Ухвала суду № 88825014, 17.04.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

17 квітня 2020 року справа № 580/470/20

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Тимошенко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області Косолапа Віктора Івановича до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 у справі №580/470/20 позов Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області Косолапа Віктора Івановича задоволено повністю.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 14.04.2020 допущено описку в частині зазначення порядку набрання вказаним рішенням суду законної сили, зокрема зазначено: «Рішення суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.» замість правильного порядку набрання вказаним рішенням суду законної сили «Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі №580/470/20.

Керуючись статтею 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 в адміністративній справі №580/470/20 за позовом Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 в адміністративній справі №580/470/20, вірно зазначивши порядок набрання вказаним рішенням суду законної сили «Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 в адміністративній справі №580/470/20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Тимошенко