Рішення № 88825006, 17.04.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року справа № 580/3113/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

за участю представників:

позивача – не з`явився,

відповідачів – не з`явилися,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Маркетингові технології” до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, управління інспектування Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Маркетингові технології” (далі – товариство, позивач) подало позов до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (далі – Департамент, відповідач-1), управління інспектування Черкаської міської ради (далі – управління, відповідач-2), виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі – виконавчий комітет, відповідач-3), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради за № 651 від 31.07.2018 “Про демонтаж рекламоносіїв ТОВ “Маркетингові технології”;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради та виконавчого комітету Черкаської міської ради щодо ненадання дозволу ТОВ “Маркетингові технології” на розміщення рекламоносіїв (сітілайтів);

- визнати протиправними дії управління інспектування Черкаської міської ради щодо виконання рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради за № 651 від 31.07.2018 року “Про демонтаж рекламоносіїв ТОВ “Маркетингові технології” та демонтажу рекламоносіїв (сітілайтів), належних ТОВ “Маркетингові технології” та розміщених за адресами: АДРЕСА_1 . Шевченка біля будинку АДРЕСА_2 , по АДРЕСА_3 біля будинку АДРЕСА_4 , по бульв. АДРЕСА_3 в районі перехрестя з вул. Пастерівська, по бульв. Шевченка за перехрестям з вул АДРЕСА_5 Чорновола.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії управління інспектування Черкаської міської ради щодо виконання рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради за № 651 від 31.07.2018 року “Про демонтаж рекламоносіїв ТОВ “Маркетингові технології” та демонтажу рекламоносіїв (сітілайтів), належних ТОВ “Маркетингові технології” та розміщених за адресами: по бульв. Шевченка біля будинку № 352, по бульв. Шевченка в районі перехрестя з вул. Пастерівська, по бульв. Шевченка за перехрестям з вул. В`ячеслава Чорновола; у задоволенні решти вимог відмовлено.

09 квітня 2020 року представник позивача подав до суду заяву, в якій на підставі статті 252 кодексу адміністративного судочинства України просить винести додаткове рішення у справі № 580/3113/19, яким визнати протиправними дії управління інспектування Черкаської міської ради щодо виконання рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради за № 651 від 31.07.2018 “Про демонтаж рекламоносіїв ТОВ “Маркетингові технології” та демонтажу рекламоносіїв (сітілайтів), належних ТОВ “Маркетингові технології” та розміщених за адресами: по бул. Шевченка біля будинку № АДРЕСА_2 ; по бул. Шевченка біля будинку 243.

Заява мотивована тим, що рішення суду від 16 березня 2020 року у справі № 580/3113/19 є неповним, адже суд не вирішив позовні вимоги в частині визнання протиправними дій управління інспектування Черкаської міської ради щодо виконання рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради за № 651 від 31.07.2018 “Про демонтаж рекламоносіїв ТОВ “Маркетингові технології” та демонтажу рекламоносіїв (сітілайтів), належних ТОВ “Маркетингові технології” та розміщених за адресами: по бул. Шевченка біля будинку № АДРЕСА_2 ; по бул. Шевченка біля будинку 243, які були предметом спору згідно заяви про зміну предмету позову від 01.11.2019.

Додатково у заяві представник позивача просив розглянути подану заяву без його участі.

14 квітня 2020 року представники відповідачів подали до суду клопотання про розгляд заяви щодо винесення додаткового рішення по справі № 580/3113/19 за їх відсутності.

Відповідно до пункту 1 частини 1, частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Під час розгляду поданої заяви по суті суд зазначає, що згідно із частиною 1, частиною 4 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

У мотивувальній частині рішення зазначаються, зокрема, обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову; чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку.

Як свідчать матеріали справи, під час прийняття рішення від 16 березня 2020 року у справі № 580/3113/19 щодо дій управління інспектування Черкаської міської ради щодо виконання рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради за № 651 від 31.07.2018 року “Про демонтаж рекламоносіїв ТОВ “Маркетингові технології” та демонтажу рекламоносіїв (сітілайтів), належних ТОВ “Маркетингові технології” та розміщених за адресами: АДРЕСА_1 . Шевченка біля будинку АДРЕСА_2 , по АДРЕСА_3 біля будинку АДРЕСА_6 , по бульв. Шевченка біля будинку № 352, по бульв. Шевченка в районі перехрестя з вул. Пастерівська, по бульв. Шевченка за перехрестям з вул. В`ячеслава Чорновола, суд зазначив, що згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 31 липня 2018 року № 651 управління інспектування Черкаської міської ради зобов`язане до 31.12.2018 організувати демонтаж стаціонарних рекламних засобів, шляхом залучення спеціалізованого підприємства, установи чи організації (відповідно до розділу 12 Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Черкаси).

Демонтажі рекламних засобів позивача були проведені управлінням серпні 2019 року, що підтверджується актами проведення демонтажу рекламних засобів в м. Черкаси, тобто поза межами строку, встановленого рішенням від 31 липня 2018 року № 651, а тому позовну вимогу про визнання протиправними дій управління інспектування Черкаської міської ради слід задовольнити.

Однак під час винесення рішення від 16.03.2020 судом не вирішено позовну вимогу в частині визнання протиправними дій управління інспектування Черкаської міської ради щодо виконання рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради за № 651 від 31.07.2018 “Про демонтаж рекламоносіїв ТОВ “Маркетингові технології” та демонтаж рекламоносіїв (сітілайтів), належних ТОВ “Маркетингові технології” та розміщених за адресами; по бульв. Шевченка біля будинку АДРЕСА_2 ; по бульв АДРЕСА_3 біля будинку АДРЕСА_6 .

Як свідчать матеріали справи, рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради за № 651 від 31.07.2018 “Про демонтаж рекламоносіїв ТОВ “Маркетингові технології” зобов`язано ТОВ “Маркетингові технології” самостійно за власний рахунок в п`ятнадцятиденний термін з дня прийняття цього рішення провести демонтаж належних йому стаціонарних рекламних засобів (типу “сіті-лайт” розміром 1,2*1,8 м), розміщених за адресами, зокрема, по АДРЕСА_7 . АДРЕСА_3 біля будинку АДРЕСА_2 ; по бульв. Шевченка біля будинку АДРЕСА_6 .

Оскільки, рішенням Черкаського окружного адміністративного суд від 16.03.2020 визнано, що демонтажі рекламних засобів позивача були проведені управлінням поза межами строку, встановленого рішенням від 31 липня 2018 року № 651, тому суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для ухвалення додаткового рішення про визнання протиправними дій управління інспектування Черкаської міської ради щодо виконання рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради за № 651 від 31.07.2018 “Про демонтаж рекламоносіїв ТОВ “Маркетингові технології” та демонтаж рекламоносіїв (сітілайтів), належних ТОВ “Маркетингові технології” та розміщених за адресами; по бульв. Шевченка біля будинку № 241; по бульв. Шевченка біля будинку АДРЕСА_6 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-243, 252, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Визнати протиправними дії управління інспектування Черкаської міської ради щодо виконання рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради за № 651 від 31.07.2018 “Про демонтаж рекламоносіїв ТОВ “Маркетингові технології” та демонтаж рекламоносіїв (сітілайтів), належних ТОВ “Маркетингові технології” та розміщених за адресами; по бульв. Шевченка біля будинку № АДРЕСА_2 ; по бульв АДРЕСА_8 Шевченка біля АДРЕСА_6 .

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач – товариство з обмеженою відповідальністю “Маркетингові технології” (18031, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 132, код ЄДРПОУ 31855379);

2) відповідач-1 – Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, код ЄДРПОУ 38715770);

3) відповідач-2 – управління інспектування Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Благовісна, 170, каб 21, код ЄДРПОУ 40955685);

4) відповідач-3 – виконавчий комітет Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, код ЄДРПОУ 04061547).

Додаткове рішення складене у повному обсязі та підписане 17.04.2020.

Суддя В.О. Гаврилюк