Ухвала суду № 88824906, 16.04.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

16 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/726/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В.,

розглянувши клопотання сторін про відкладення підготовчого засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " АТЛАС ЕНЕРДЖІ" до Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000090522 від 06.09.2019 р.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000090522 від 06.09.2019р. про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЛАС ЕНЕРДЖІ" до бюджету податку на додану вартість на суму грошового зобов`язання в розмірі 1687207,61 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 421801,90 грн.

- визнати протиправним нарахування до сплати до бюджету Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЛАС ЕНЕРДЖІ" пені за податковим повідомленням- рішенням № 0000090522 від 06.09.2019 р. в розмірі 473805,75 грн.

Ухвалою суду від 25.03.2020 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.04.2020 року.

14.04.2020 року до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами, введеними постановою Кабінету Міністрів України.

Аналогічне за суттю клопотання надійшло від представника позивача 16.04.2020 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України, а також обмежувальні заходи, введені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” відповідно до статті 29 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб”, які перешкоджають явці учасників справи до суду, суд вважає за можливе розглянути клопотання сторін про відкладення підготовчого засідання в порядку письмового провадження.

Частиною 1 ст. 181 КАС України передбачено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

До таких випадків п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України віднесена й перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Так, суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” відповідно до статті 29 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” установлено з 12.03.2020р. до 24.04.2020р. на усій території України карантин.

Введені постановою обмежувальні заходи є об`єктивною перешкодою для участі учасників справи в підготовчому засіданні.

На підставі зазначеного, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи до закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)". Через те, що остаточної дати закінчення введених карантинних заходів не встановлено, про час та дату розгляду справи сторін буде повідомлено додатково.

Також, 15.04.2020 відповідачем подано клопотання про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів. Клопотання мотивоване тим, що справа, на думку податкового органу, є складною, порушені в ній питання актуальними, а також відповідач вважає за необхідне в даній справі отримати правову позицію трьох суддів.

Вирішуючи зазначене клопотання суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Частиною 2 ст. 33 КАС України визначено, що будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Тобто, законодавцем передбачена можливість суду першої інстанції розглянути справу колегіально тільки за умов, що вона не є справою, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження та є такою, що дійсно потребує колегіального розгляду з огляду на її категорію та складність.

Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» № 2 від 06.03.2008 визначено, що особлива складність справи є умовою колегіального розгляду з ініціативи судді, а не сторони, оскільки складність справи для вирішення може визначити суддя, якому її було передано для розгляду. Особлива складність може полягати у великій кількості обставин у справі та складності їх правової кваліфікації, суперечливості та неясності законодавства, що регулює спірні відносини, в існуванні прямого чи непрямого тиску на суддю тощо.

Вищий адміністративний суд України зауважив, що особлива складність справи - це суто оціночне поняття, тому визначення ступеня складності справи не може обмежуватися вичерпним переліком критеріїв і має визначатися судом самостійно, з урахуванням конкретних обставин справи, враховуючи, наприклад: предмет спору, кількісний склад учасників судового розгляду, обсяг необхідних для вирішення справи доказів, правові підстави позову, великий суспільний інтерес до справи та ін.

Також, ст. 167 КАС України наведено перелік загальних вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. З аналізу змісту статті, вбачається, що будь-яка заява подана учасником справи має бути, окрім іншого, обґрунтованою.

Натомість, відповідач, стверджуючи про складність справи, не наводить жодного аргументування, чим така складність обумовлена (заява не містить посилань на конкретні обставини справи, а лише декларує думку відповідача).

В свою чергу, з аналізу наявних у справі матеріалів вбачається, що кількісний склад її учасників становить дві особи, об`єм матеріалів менший за один том, доказів наявності суспільного інтересу до справи в суду немає, складність або заплутаність правових підстав позову відповідачем не розкрита.

Зазначене в сукупності, на даному конкретному етапі розгляду справи, та за наведеного відповідачем обґрунтування не дозволяє вважати справу особливо складною.

Твердження ж відповідача про актуальність справи та його бажання отримати правову позицію трьох судів взагалі не є підставою для призначення розгляду справи колегією суддів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 167, 181, 205, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання сторін про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у справі.

Про дату, час та місце наступного підготовчого засідання сторін повідомити окремо.

В задоволенні клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи №540/726/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає та є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя О.В. Ковбій