Ухвала суду № 88824827, 16.04.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

16 квітня 2020 р. Справа № 520/1353/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мороко А.С., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження адміністративну справу № 520/1353/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування вимог і рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1851-58 від 15.01.2019 у сумі 14281,78 грн, від 14.03.2019 в сумі 17459,02 грн та рішення № 0004485606 від 13.01.2020 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені на суму 8323,56 грн.

15.04.2020 від представника позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій просить суд поновити процесуальний строк для подання заяви про зміну позовних вимог; визнати протиправними та скасувати рішення № 0004485606 від 13.01.2020 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені на суму 8323,56 грн; визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області (його посадових осіб) щодо направлення вимог про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1851-58 від 15.01.2019, від 14.03.2019 до Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області для примусового виконання; відшкодувати за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для фінансування цього ГУ ДПС у Харківській області, шкоду у загальному розмірі 338,00 грн, завдану внаслідок протиправних дій відповідача (його посадових осіб), а саме направлення вимог про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1851-58 від 15.01.2019, від 14.03.2019 до Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області для примусового виконання.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 18.04.2020 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та подану до суду представником позивача заяву про зміну позовних вимог, зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 відкрито спрощене провадження по даній справі та призначено розгляд справи на 27.02.2020, позивачем порушено строк на подання заяви про зміну позовних вимог, передбаченого ч.1 ст. 47 КАС України.

Щодо клопотання представника позивача про поновлення строку для подачі заяви про зміну позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Дослідивши подану заяву про зміну позовних вимог та обставини, якими обґрунтовує представник позивача поважність пропущеного строку на її подачу, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку для подачі заяви про зміну позовних вимог.

Отже, відсутні підстави для прийняття до розгляду заяви про зміну позовних вимог та суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

Керуючись ст. ст. 47, 236, 241, 243, 257 - 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку для подачі заяви про зміну позовних вимог - відмовити.

Відмовити у прийнятті заяви про зміну позовних вимог від 15.04.2020 по справі № 520/1353/2020 до розгляду та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко