Ухвала суду № 88824753, 17.04.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" квітня 2020 р. Справа № 480/1049/20

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Гелети С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи - Соснівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Соснівська" про визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом про визнання протиправним та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Сумській області "Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою" від 25.11.2019 № 18-17822/16-19-СГ; № 18-17863/16- 19-СГ; № 18-17828/16-19-СГ; №18-17825/16-19-СГ; №18-17756/16-19-СГ; №18-17757/16-19-СГ; №18-17816/16-19-СГ; №18-17818/16-19-СГ; №18-17730/16-19-СГ; №18-17726/16-19-СГ; №18-17771/16-19-СГ; №18-1783 8/16-19-СГ; №18-17815/16-19-СГ; №18-17779/16-19-СГ; №18-17724/16-19-СГ; №18-17784/16-19-СГ; №18-17781/16-19-СГ; №18-17837/16-19-СГ; №18-17854/16-19-СГ; №18-17841/16-19-СГ; №18-17761/16-19-СГ; №18-17826/16-19-СГ; №18-17773/16-19-СГ; №18-17769/16-19-СГ; №18-17819/16-19-СГ; №18-17728/16-19-СГ; №18-17810/16-19-СГ; №18-17767/16-19-СГ; №18-17790/16-19-СГ; №18-17813/16-19-СГ; №18-17777/16-19-СГ; №18-17797/16-19-СГ; №18-17785/16-19-СГ; №18-17799/16-19-СГ; №18-17805/16-19-СГ; №18-17759/16-19-СГ; №18-17727/16-19-СГ; №18-17830/16-19-СГ; №18-17826/16-19-СГ; №18-17845/16-19-СГ; №18-17775/16-19-СГ; №18-17835/16-19-СГ; №18-17723/16-19-СГ; №18-17765/16-19-СГ; №18-17802/16-19-СГ; №18-17725/16-19-СГ; №18-17722/16-19-СГ; №18-17811/16-19-СГ; №18-17788/16-19-СГ; №18-17765/16-19-СГ.

Ухвалою від 16.03.2020 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

При зверненні до суду позивачем до адміністративного позову надавалися копії спірних наказів, які завірені особистим підписом позивача, що дані копії наказу відповідають оригіналу. Враховуючи те, що накази, завірені особистим підписом позивача, були скопійовані нечітко, що унеможливлювало з`ясування наявності таких наказів, судом було залишено позов без руху та зобов`язано позивача надати належним чином завірені копії наказів. Позивачем було усунено недоліки та надано суду повторно копії спірних наказів, які завірені особистим підписом позивача, що дані копії наказу відповідають оригіналу.

Разом із тим, матеріалами справи підтверджується, що позивачем в адміністративному позові зазначено крім іншого, позовні вимоги щодо скасування наказів, зокрема, №18-17863/16- 19-СГ та № 18-17854/16-19-СГ, видані 25.11.2019 ГУ Держгеокадастром в Сумській області..

Копії наказів, наданих позивачем містять інформацію, що наказом №18-17863/16- 19-СГ було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою ОСОБА_2 , а наказом № 18-17854/16-19-СГ було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою ОСОБА_3 .

На виконання вимог ухвали суду від 01.04.2020 представником відповідача надано документи щодо спірних наказів.

При цьому надані копії представником відповідача містять іншу інформацію, зокрема, ОСОБА_2 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою наказом №18-17763/16-19-СГ (а не №18-17863/16-19-СГ, як зазначено в адміністративному позові та завірено відповідну копію позивачем). Також, ОСОБА_3 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою наказом № 18-17754/16-19-СГ (а не № 18-17854/16-19-СГ, як зазначено в адміністративному позові та завірено відповідну копію позивачем).

Відповідно до ч. 3 ст.77 КАС суд може збирати докази із власної ініціативи. Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи зазначені обставини, з метою встановити обставини, які мають значення для всебічного та об`єктивного розгляду й вирішення справи, для всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, зважаючи на принцип офіційності з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у суду виникла необхідність витребувати у позивача та відповідача письмову інформацію та документи.

Крім того, відповідачем не надано докази направлення позивачу копій клопотань про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 238, 248, 257, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області

- надати належним чином завірені копію наказу від 25.11.2019 №18-17863/16-19-СГ про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_2 із усіма документами, що стосуються зазначеного наказу

- надати належним чином завірені копію наказу від 25.11.2019 № 18-17854/16-19-СГ про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_3 із усіма документами, що стосуються зазначеного наказу.

- в разі відсутності прийнятих наказів надати письмову інформацію, а також надати всі наявні у відповідача заяви гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Зобов`язати відповідача надати суду докази направлення на адресу інших учасників справи всіх клопотань від 13.04.2020 про закриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати суду письмову інформацію (чи уточнення позовних вимог в цій частині вірного номеру спірних наказів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.11.2019 №18-17863/16-19-СГ, № 18-17854/16-19-СГ), надати інформацію про місцезнаходження оригіналів спірних наказів, з яких позивачем було здійснено відповідне копіювання таких наказів, скріплених особистим підписом позивача про їх відповідність оригіналу, надати оригінал спірних наказів від 25.11.2019 №18-17863/16-19-СГ, № 18-17854/16-19-СГ.

Запропонувати позивачу надати письмові пояснення по справі з огляду на клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Суд звертає увагу, що ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України і невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.04.2020

Суддя С.М. Гелета