Ухвала суду № 88824618, 16.04.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
16.04.2020
Номер справи
460/2844/20
Номер документу
88824618
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2020 року м. Рівне№460/2844/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора , Прокуратури Рівненської області

про стягнення середньомісячного заробітку в результаті затримки негайного виконання рішення, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Рівненської області, у якому позивач просить суд

стягнути з Генеральної прокуратури України на користь позивача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, що виник в результаті затримки негайного виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі № 817/2166/16 в частині поновлення позивача на роботі в органах прокуратури та на посаді керівника Сарненської місцевої прокуратури за період з 15.12.2017 по 20.05.2018 в розмірі 183285,44 грн. (сто вісімдесят три тисячі двісті вісімдесят п`ять гривень сорок чотири копійки);

стягнути з прокуратури Рівненської області на користь позивача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 72057,90 грн. (сімдесят дві тисячі п`ятдесят сім гривень дев`яносто копійок);

стягнути з прокуратури Рівненської області на користь позивача заробітну плату з 12.09.2016 по 07.11.2016 в розмірі 29898,40 грн. (двадцять дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто вісім гривень сорок копійок).

Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, суддею з`ясовано наступне.

У частині п`ятій статті 160 КАС України визначено вимоги до змісту позовної заяви, серед яких відповідно до пункту другого цієї норми у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, у поданій позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду відповідача - Прокуратури Рівненської області у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, чим порушено вищеназвані положення статті 160 КАС України.

Окрім того, згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, вимоги щодо допустимості доказів встановлені, зокрема частиною першою статті 74 КАС України, відповідно до якої суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною другою статті 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з вимогами пункту 5.27 Національного стандарту України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "Підпис".

При цьому, суд зауважує, що згідно з пунктом 1.1 вказаного Стандарту, його вимоги поширюються на організаційно-розпорядчі документи - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності, зокрема, підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності.

Тобто, вимоги щодо порядку засвідчення копії документа, встановлені ДСТУ 4163-2003 поширюються на позивача, проте до позовної заяви позивачем додано копії документів, зокрема: копія довідки Генеральної прокуратури від 13.12.2016 № 18-264зп, копія наказу Генерального прокурора України від 21.05.2018 № 64к, копія заяви від 04.10.2018, копія відповіді з прокуратури Рівненської області від 16.10.2018, копія довідки з Приватбанку від 20.07.2019, які не засвідчені у порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема у пункті 5.27 ДСТУ 4163-2003.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України.

Відповідно до частини першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданням позовної заяви, оформленої у відповідності з вимогами статті 160 КАС України з урахуванням висновків суду, а також копій письмових доказів, оформлених у відповідності до статті 94 КАС України (з примірниками для відповідача).

Пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею 169 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Рівненської області про стягнення середньомісячного заробітку в результаті затримки негайного виконання рішення, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не менше аніж протягом 5 днів після закінчення в Україні карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нор У.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 88824618 ?

Документ № 88824618 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 88824618 ?

Дата ухвалення - 16.04.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88824618 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88824618 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 88824618, Рівненський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 88824618, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 16.04.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 88824618 відноситься до справи № 460/2844/20

Це рішення відноситься до справи № 460/2844/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 88824617
Наступний документ : 88824619