Ухвала суду № 8882434, 26.03.2009, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-591-2009р. Головуючий по 1 інстанції

Категорія 79 Кухар М.П.

Доповідач в апеляційній інстанції Бурлака В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2009 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Вініченко Б.Б.

суддів Бурлаки В.О., Храпко В.В.

при секретарі Кияниченко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 9 грудня 2008р. по справі за позовом ОСОБА_4 до ЗАСТ «Мошурівське» с. Мошурів Тальнівського району та арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції про усунення перешкод у виконанні рішення суду, -

встановила:

07.10.2008р. ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до ЗАСТ «Мошурівське» с Мошурів Тальнівського району, арбітражного керуючого Назаренко С.А., третя особа - відділ державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції про усунення перешкод у виконанні рішення суду мотивуючи тим, що вироком Тальнівського районного суду від 23.06.2006р. ОСОБА_5 звинувачений у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і на її користь стягнуто з ЗАСТ «Мошурівське» у відшкодування моральної шкоди 10000 грн., матеріальної - 2362 грн.02 коп.

На виконання вироку у частині стягнення матеріальної та моральної шкоди були видані виконавчі листи, які надійшли на виконання до відділу державної виконавчої служби.

В процесі виконання рішення суду з боржника ЗАСТ «Мошурівське» частково стягнуто на користь інших стягувачів моральну і матеріальну шкоду, за винятком суми відшкодування моральної шкоди в 10000 грн. позивачці ОСОБА_4

В зв'язку з чим вона звернулась до суду і просила зобов'язати арбітражного керуючого Назаренка С.А. - ліквідатора банкрута ЗАСТ «Мошурівське» виконати рішення суду від 23.06.2006р. і стягнути з боржника ЗАСТ «Мошурівське» на її користь 10000 грн. моральної шкоди в процесі реалізації ліквідаційної маси.

Заочним рішенням Тальнівського районного суду від 09.12.2008р. позов задоволено.

Зобов'язано арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича - ліквідатора банкрута ЗАСТ «Мошурівське» виконати рішення Тальнівського районного суду від 23.06.2006р. і стягнути згідно виконавчого листа №1-66.2006р. З боржника ЗАСТ «Мошурівське» на користь ОСОБА_4 10000 грн. моральної шкоди в процесі реалізації ліквідаційної маси.

В апеляційній скарзі арбітражний керуючий Назаренко С.А. просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 При цьому посилається на ст.14 ЗУ України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Згідно якої конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку встановленого для її подання, або заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними.

Ліквідатор є лише керівником банкрута і не може бути відповідачем.

Заслухавши доповідача, сторони, вивчивши та обговоривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.14 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитори у місячний строк з дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство подають в арбітражний суд письмові заяви про грошові вимоги до боржника, а також документи що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилаються боржнику. Боржник разом з розпорядником майна в результаті розгляду цих вимог визнає їх або заперечує, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і арбітражний суд.

Проте згідно матеріалів справи, показів 3-ої особи, виконавчий лист надійшов до державної виконавчої служби 17.06.2006р. і находився на виконанні, а 06.03.2008р. надійшла постанова господарського суду від 28.02.2008р. У зв'язку з отриманням постанови державним виконавцем 12.03.2008р. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження і матеріали з виконавчим листом вручені арбітражному керуючому Назаренко С.А.

Лише 05.06.2008р. останній направив відповідь ОСОБА_4 з відмовою включити її в реєстр кредиторів за пропуском строку.

При цьому арбітражним керуючим не враховано, що в даному випадку по вироку суду був виданий виконавчий лист і направлений на виконання. Стягнення вже проводилось.

Апелянтом не надано суду доказів того, що ЗАСТ «Мошурівське» знято з реєстру, відсутнє майно і правонаступник.

Відповідно ст.1 вказаного Закону арбітражний керуючий є розпорядником майна, керуючий санацією і ліквідатором, а тому пред'явлення позову і до нього не є підставою скасування рішення суду.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не доведено обставини, на які він посилається.

Рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а тому відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

З відповідача необхідно стягнути витрати на ІТЗ.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича відхилити.

Рішення Тальнівського районного суду від 09.12.2008р. залишити без змін.

Стягнути із ЗACT «Мошурівське» 30 грн. інформаційно-технічного забезпечення на рахунок 31210259700002, МФО: 854018, ЗКПО: 22809222.

Одержувач: УДК у м.Черкаси. Банк одержувача: ГУДКУ в Черкаській області.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі 2-х місяців.