Ухвала суду № 88824295, 16.04.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5607/18

У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні діїв якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Одеського обласного військового комісаріату, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо:

- неврахування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 10% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 125% посадового окладу;

- виплати пенсії з урахуванням лише 50% суми підвищення;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 року з урахуванням посадового окладу в розмірі 4790,00 грн.; окладу за військове звання в розмірі 1020,00 грн.; процентної надбавки за вислугу років (45%) у розмірі 2614,50 грн.; надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 10% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 125% посадового окладу та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України.

26.11.2018 року від представника відповідача надійшов відзив на позов. Також, представник відповідача надав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача — Одеський обласний військовий комісаріат.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача вказує, що на органи Пенсійного фонду покладено функції лише з призначення та перерахунку пенсії. Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначає/перераховує пенсії лише на підставі документів, які надходять від уповноважених органів, оскільки розрахунок вислуги років та визначення розміру грошового забезпечення військовослужбовців чи окремих його складових для обчислення/перерахунку пенсії до компетенції органів Пенсійного фонду не належить. Первинні документи, які містять відомості щодо розміру грошового забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб наявні лише у органів де проходили службу зазначені особи.

26.11.2018 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва в адміністративній справі № 826/3783/18

Ухвалою суду від 05.12.2018 року судом задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження у справі № 420/5607/18 до набрання чинності рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва в адміністративній справі № 826/3783/18 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними пунктів 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам"; про визнання незаконним зміни до пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, внесенні постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103; про визнання незаконним Додатку № 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, зміни до якого внесені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103.

14.04.2020 року (вх. №ЕП/5278/20) від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.237 КАС України в межах десятиденного строку з дня отримання судом повідомлення позивача про усунення обставин, що викликали підстави для зупинення провадження по даній справі, ухвалою від 16.04.2020 року Одеським окружним адміністративним судом поновлено провадження по справі №420/5607/18.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі №420/5607/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача — Одеського обласного військового комісаріату, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Положеннями ст.50 КАС України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Із аналізу вказаних норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Разом з тим, відповідач жодним чином не вказує та не конкретизує яким чином та на які права, свободи, інтереси або обов`язки вказаної особи може вплинути рішення у даній адміністративній справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача — Одеського обласного військового комісаріату.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 48-50, 241, 243, 248, 256, 263,294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні діїв якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Одеського обласного військового комісаріату – відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой