Рішення № 88824288, 16.04.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1824/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області та Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області та Одеського обласного військового комісаріату, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо надання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 02.04.2018 року, до складу якої не увійшли: надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавка за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків від посадового окладу та премія в розмірі 10 відсотків від посадового окладу;

- зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення, до складу якої включити: надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавку за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків від посадового окладу та премію в розмірі 10 відсотків від посадового окладу;

- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків від посадового окладу та премії в розмірі 10 відсотків від посадового окладу;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків від посадового окладу та премії в розмірі 10 відсотків від посадового окладу;

- встановити відповідачу місячний строк для подачі до суду звіту про виконання даної постанови з моменту набрання постановою законної сили.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач отримував пенсію за вислугу років, яка складалася на момент первинного призначення пенсії з посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років 40%, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15% від посадового окладу, премії в розмірі 33,3% від посадового окладу. Головним управлінням ПФУ в Одеській області здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки Одеського обласного військового комісаріату до грошового забезпечення позивача включені додаткові види грошового забезпечення: надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, док. 15% від посадового окладу, премія в розмірі 90 % від посадового окладу, надбавка за виконання особливо важних завдань 50% від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років. Однак, позивач вказує, що відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, з урахуванням лише окладу за посадою, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавку за вислугу років та не враховано додаткові види грошового забезпечення. Крім того, на думку позивача, після проведення перерахунку, відповідачі протиправно зменшили основний розмір пенсії позивача.

Ухвалою суду від 01.04.2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

18.04.2019 року за вхідним № ЕП/2934/19 до суду від представника відповідача Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого, зазначено, що всі призначені за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених КМУ. На виконання постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» відповідачем в квітні 2018 року проведено перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років. ГУ ПФУ в Одеській області здійснює перерахунок пенсії на підставі довідок, що надійшли від уповноваженого структурного підрозділу, в яких визначено розмір грошового забезпечення для такого перерахунку. Відповідач не має права самостійно визначати складові та розмір грошового забезпечення осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Таким чином, ГУ ПФУ в Одеській області при перерахунку пенсії на виконання вимог ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», Постанови КМУ № 704 від 30.08.2017 року, Постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року враховано усі складові, зазначені в довідці, в зв`язку з чим підстави для визнання дій відповідача протиправними відсутні, що узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у рішенні від 12.03.2019 року по зразковій справі № 240/6263/18.

22.04.2019 року за вхідним № 14416/19 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивачем підтримано доводи позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19) та рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у адміністративній справі № 826/3783/18.

02.05.2019 року за вхідним № 15618/19 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення письмових доказів до матеріалів справи, а саме копії листа ГУ ПФУ в Вінницькій області № 980/09-29/23 від 03.04.2019 року до Вінницького обласного військового комісаріату.

09.07.2019 року за вхідним № 24405/19 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи копії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року, копії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 року та копії ухвали Верховного суду від 03.06.2019 року у справі № 420/6767/18.

Ухвалою суду від 23.03.2020 року клопотання представника відповідача про поновлення провадження по справі задоволено та поновлено провадження у справі № 420/1824/19 зі стадії на якій воно було зупинено.

Ухвалою суду від 16.04.2020 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про заміну відповідача - Одеський обласний військовий комісаріат на Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та з 28.12.2006 року отримує пенсію відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яка складалася на момент первинного призначення пенсії з наступних видів грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років 40%, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, док.15% від посадового окладу, премії в розмірі 33,3% від посадового окладу (а.с.15).

З 01.04.2012 року Головним управлінням ПФУ в Одеській області здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки Одеського обласного військового комісаріату № 109296, згідно якої до грошового забезпечення позивача включено: надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, док. 15% від посадового окладу, премія в розмірі 90 % від посадового окладу, надбавка за виконання особливо важних завдань 50% від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років (а.с.15).

У квітні 2018 року Одеським обласним військовим комісаріатом складено довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, згідно з постановою КМУ № 103 від 21.02.2018р., із зазначенням посадового окладу у розмірі 5640,00 грн., окладу за військовим званням у розмірі 1480,00 грн., надбавки за вислугу років (50 %) у розмірі 3560,00 грн. (а.с.16).

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» ГУ ПФУ в Одеській області 31.03.2018 р. проведено перерахунок пенсії позивача та здійснено виплату перерахованої пенсії з 01.01.2018 року з урахуванням лише окладу за посадою, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років (а.с.18).

З метою усунення зазначеного порушення щодо визначення розміру пенсії позивач 18.04.2018 року звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про роз`яснення щодо розрахунку і визначення розміру пенсії на підставі довідки станом на 01.03.2018 року (а.с.20).

Листом від 02.05.2018 № 1084/П-11 Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві повідомило позивача, що перерахунок пенсії останньому проведено на підставі наданої Одеським обласним військовим комісаріатом довідки про розмір грошового за нормами чинними на 01.03.2018 року (а.с.21).

Позивач 07.05.2018 року звернувся до Одеського обласного військового комісаріату із заявою щодо надання роз`яснень відносно складових частин, що входять до пенсії (а.с.27).

Одеський обласний військовий комісаріат листом від 14.05.2018 року за вих. № 3553, відповів - по суті порушеного питання та у межах компетенції Одеського обласного військового комісаріату, повідомляю згідно пункту 1 Постанови, перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 01.03.2018 року проводиться з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням (спеціальним) званням, військової надбавки з вислугу років (а.с.29).

Також в листі ГУ ПФУ в Одеській області за вих. №1084/П-11 від 02.05.2018 року зазначено, що перерахунок відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 р. №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» проведено за нормами, чинними на 01.03.2018 р.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. №2262-XII (далі - Закон №2262-XII).

Статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно із частиною другою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять:

посадовий оклад, оклад за військовим званням;

щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону № 2011-ХІІ).

Так, статтею 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону № 2262-XII, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» затвердив Порядок № 45.

Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45 в редакції постанови № 103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

При цьому у Додатку 2 до Порядку № 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі № 826/3858/18, визнано протиправними та не чинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Суд зазначає, що в компетенцію Уряду входить прийняття, зміна чи припинення дії Порядку № 45.

Проте, зміни внесені постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та не чинними, відтак з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Водночас алгоритм дій, який повинні вчинити, ГУ ПФУ в Одеській області та Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.

Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, в місті Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи).

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

З системного аналізу викладеного вбачається, що головні управління Пенсійного фонду України наділені повноваженнями щодо здійснення перерахунку пенсій після надходження довідок встановленого зразка, тобто у органів пенсійного фонду відсутній обов`язок щодо самостійного витребування відповідних довідок.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема у постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 у справі № 21-484а13, у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 553/3619/16-а та у постанові Верховного суду від 13.03.2019 по справі №240/6263/18.

Згідно з абзацами другим, четвертим та п`ятим пункту 2.6 Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 №937, на обласні військові комісаріати покладаються: оформлення та подання до органів, що призначають пенсії, документів для призначення за Законом пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам сімей померлих військовослужбовців і осіб, звільнених з військової служби; визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до Закону № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей» (зі змінами) та Порядку № 45 і Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (зі змінами), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 (далі - Порядок № 3-1). У разі якщо розмір грошового забезпечення на день призначення пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей змінився, обласний військовий комісаріат складає довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій згідно з нормами, що діють на день призначення пенсії за відповідною посадою.

Тобто, на обласні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно із додатком 1 до Порядку № 45.

У квітні 2018 року ГУ ПФУ в Одеській області проведено перерахунок пенсії позивача на підставі виданої Одеським обласним військовим комісаріатом довідки № ЮО109296 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій згідно з постановою КМУ № 103 від 21.02.2018 року, із зазначенням посадового окладу у розмірі 5640,00 грн., окладу за військовим званням у розмірі 1480,00 грн., надбавки за вислугу років (50 %) у розмірі 3560,00 грн. (а.с. 22-23).

30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №704, яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Зокрема, постановою №704 установлено такі додаткові види грошового забезпечення:

- надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою (абзац четвертий підпункту 1 пункту 5 постанови № 704);

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу (пункт 6 постанови № 704).

При цьому підпунктом 2 пункту 5 постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Відповідно до абзацу 2 пункту 23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 р. № 3-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 р. за № 135/13402 пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Як вбачається із наведених норм, перерахунок пенсії за Законом № 2262-XII, проводиться за документами, що є в пенсійній справі, а також за додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

За таких обставин, суд вважає, що позивач має право на отримання довідки про складові грошового забезпечення для самостійного подання її до органу ПФУ для проведення перерахунку пенсії.

Разом із тим, враховуючи визнання не чинними п. 1, 2 Постанови № 103 та змін до п.5 Порядку № 45, суд вважає обґрунтованим твердження позивача про його право на отримання довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням складових грошового забезпечення, передбачених п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженому Постановою КМУ №45, у редакції станом на 20.02.2018р., тобто до внесення змін Постановою КМУ № 103, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавку за роботу з таємними документами в розмірі 15% від посадового окладу та премію в розмірі 10% від посадового окладу.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною п`ятою статті 19 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Право на виплати зі сфери соціального забезпечення було включено до змісту статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вперше у рішенні від 16.12.1974 у справі «Міллер проти Австрії», де Суд встановив принцип, згідно з яким обов`язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і в рішенні «Гайгузус проти Австрії» від 16.09.1996, в якому зазначено, що якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України» (рішення від 08.11.2005) в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.

Європейський Суд з прав людини в своєму рішенні «Великода проти України» від 03.06.2014 зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryэldэz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Також, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20.05.2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

З урахуванням встановлених обставин по справі, з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки видати довідку позивачу про розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавку за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків від посадового окладу та премію в розмірі 10 відсотків від посадового окладу. Вказана довідка слугуватиме, у подальшому, підставою ГУ ПФУ в Одеській області для перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2018 року та виплати різниці недоплаченої пенсії.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків від посадового окладу та премії в розмірі 10 відсотків від посадового окладу та зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків від посадового окладу та премії в розмірі 10 відсотків від посадового окладу, суд зазначає наступне.

На час проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 було встановлено проводити виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) з 1 січня 2018 р. у таких розмірах:

- з 1 січня 2018 р. - 50 відсотків;

- з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - 75 відсотків;

- з 1 січня 2020 р. - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

Так, під час проведення перерахунку пенсії позивача та встановлення поетапності виплати підвищення пенсії (з 01.01.2018 лише 50% підвищення) Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області діяло у відповідності до приписів Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, яка на той час була чинною.

Отже, на час проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідач керувався чинними на той час приписами законодавства.

Разом з тим, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 по справі №826/3858/18, визнано протиправними та не чинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18 залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, а отже набрало законної сили 05.03.2019.

Таким чином враховуючи, що пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" скасований, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків від посадового окладу та премії в розмірі 10 відсотків від посадового окладу.

Щодо встановлення відповідачу строку для подання до суду звіту про виконання рішення суду з моменту набрання ним законної сили, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення "Ліпісвіцька проти України" №11944/05 від 12.05.2011).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Згідно зі статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір».

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження понесення сторонами судових витрат, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат та компенсації судових витрат за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, відсутні.

Керуючись статтями 12, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області та Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення, до складу якої включити: надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавку за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків від посадового окладу та премію в розмірі 10 відсотків від посадового окладу;

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків від посадового окладу та премії в розмірі 10 відсотків від посадового окладу.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII “Перехідні положення” КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Токмілова Л.М.

.