Ухвала суду № 88824220, 17.04.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2020 р. справа № 400/1562/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років, на підставі довідки прокуратури Миколаївської області № 18-152 вих. 20 від 02.03.2020 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії за вислугу років, у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, на підставі довідки прокуратури Миколаївської області № 18-152 вих. 20 від 02.03.2020 року, згідно якої заробітна плата складає 29 710,34 грн., без обмеження її максимальним розміром, виходячи з розрахунку 90 % від суми середньої місячної зарплати та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час (попередні 12 місяців), з урахуванням проведених раніше виплат.

В абзаці першому позовних вимог позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії за віком.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься рішення відповідача № 4/03.05-р від 05.03.2020 року, яким позивачу відмовлено в перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючим працівникам прокуратури станом на 06.09.2017 року відповідно до заяви від 02.03.2020 року.

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу позивача, що дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень можуть бути самостійним предметом судового оскарження у випадку, коли самі дії (бездіяльність) мають правові наслідки і порушують права позивача. В даному спорі сторін, дії відповідача знайшли своє відображення в рішенні № 4/03.05-р від 05.03.2020 року, тобто у випадку, якщо дії суб`єкта владних повноважень призвели до прийняття ним відповідного рішення, предметом оскарження повинно бути рішення, а не дії.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовну вимогу про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії за віком, у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України шляхом обрання належного способу судового захисту.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу слід подати позовну заяву в двох екземплярах (для суду та відповідача) з усунутими недоліками позовної заяви, з урахуванням вищезазначених висновків суду, у десятиденний строк з наступного дня після офіційного закінчення карантину.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з наступного дня після офіційного закінчення карантину подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву (для суду та відповідача), оформлену відповідно до вимог статті 160 КАС України, а саме привести позовну вимогу про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років, на підставі довідки прокуратури Миколаївської області № 18-152 вих. 20 від 02.03.2020 року, у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України шляхом обрання належного способу судового захисту.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз