Ухвала суду № 88824097, 17.04.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 446/178/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 квітня 2020 року Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р одержала позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби про визнання протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

24.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із позовною заявою до Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби, в якому просить поновити строк для звернення з позовом до суду, визнати протиправною та скасувати постанову ВП №58545811 від 06.03.2019 про стягнення виконавчого збору та постанову ВП №58545811 від 21.12.2019 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження постановлені державним виконавцем Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Малишко М.М.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.01.2020 цю справу передано за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява надійшла до суду 17.03.2020 та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано для розгляду судді Кравціву О.Р.

Підставою позову є протиправність оскаржуваних постанов. Свій обов`язок як боржник ОСОБА_1 згідно з рішенням суду та виконавчого листа виконав у повному обсязі. Однак державний виконавець вирішив повторно стягнути виконавчий збір, розраховуючи суму такого від загальної суми боргу, не зважаючи на те, що борг підлягав солідарному стягненню.

Ухвалою суду від 20.03.2020 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

14.04.2020 ід представника позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви №2760ел.

14.04.2020 від представника позивача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання №2762ел. про поновлення строку.

Вказані заяви скеровані засобами поштового зв`язку 13.04.2020, надійшли на адресу суду 15.04.2020.

Щодо строку звернення до суду із цим позовом, позивач окрім доводів наведених при поданні позовної заяви у відповідній заяві також покликався на те, що постанову Львівського апеляційного суду від 17.12.2019 складено повністю 26.12.2019 та одержано позивачем 04.01.2020. З огляду на викладене після ознайомлення з вказаною постановою (14.01.2020) позивач звернувся до суду із цим позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 вказаної статті, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Доцільно зауважити, що у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини від 09.02.2005 (llhan v. Turkey, заява № 22494/93), зазначено правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення, таке повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

У справі «Белле проти Франції» від 04.12.1995 (Bellet v. France, заява № 23805/94) Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що пропущений позивачем строк звернення до суду з врахуванням пов`язаності цих постанов, підлягає поновленню.

Суддя роз`яснює відповідачу, що у випадку надання відповідачем належних доказів того, що позивачкою не дотримано строків звернення до суду, відповідно до приписів частин третьої, четвертої статті 123 КАС України може повернутися до питання строків звернення до суду з цим позовом та вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду.

З врахуванням викладеного, недоліки позовної заяви відсутні.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Львівським окружним адміністративним судом.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження (на стадії відкриття провадження у справі) не встановлено.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно з ч. 1 вказаної статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України дана справа вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі, із урахуванням чого, суд вважає за необхідне надати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, тому вона має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст 19, 20, 123, 257, 258, 260, 287, пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із цим позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

4. Судовий розгляд справи відбудеться 24 квітня 2020 року о 09:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх.

5. Заявами по суті справи є позов та відзив на позовну заяву (ст. 269 КАС України).

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено у ст. 162 КАС України, зокрема, до такого в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

6. Згідно з ч. 1-2 ст. 268 КАС України, у справах, визначених ст.ст. 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності курєром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом звязку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні

7. Учасникам справи заяви, клопотання і заперечення подати до судового розгляду. (ст. ст. 166-167 КАС України).

8. Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст.79 КАС України, а витребування доказів згідно зі ст. 80 КАС України.

9. Справу розглядатиме суддя Кравців О.Р. одноособово.

10. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/gromadyanam/csz/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

12. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравців О.Р.