Ухвала суду № 88823847, 17.04.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

та виклик свідка

"17" квітня 2020 р. справа № 300/613/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінерго" від 06.04.2020 за №06/04/20-1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін і клопотання від 06.04.2020 за №06/04/20-2 про виклик свідка у судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінерго", в інтересах якого діє адвокат Харук М.Т., до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень від 03.12.2019 за №0001720501 та №0001730501, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінерго", в інтересах якого діє адвокат Харук М.Т. (надалі по тексту також – позивач, товариство), до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі по тексту також – відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень від 03.12.2019 за №0001720501 та №0001730501.

За доводами Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінерго" відповідачем протиправно, в порушення норм Податкового кодексу України, прийнято податкові повідомлення-рішення від 03.12.2019 за №0001720501 та №0001730501, якими донараховано позивачу податкові зобов`язання і застосовано штрафні санкції з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств в загальному розмірі 997 298,00 гривень.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також – КАС України), пунктом 2 ухвали суду про відкриття провадження від 20.03.2020 розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

14.04.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання від 06.04.2020 за №06/04/20-1 про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи №300/613/20. В обґрунтування поданого клопотання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінерго" вказує, що для повного та всебічного встановлення та з`ясування обставин справи є необхідність отримати пояснення від директора ТзОВ "Бінерго" Храбатина Руслана Васильовича особисто, який володіє вичерпною інформацією стосовно обставин, що з`ясовуються судом у даній справі, так як він приймав безпосередню участь у всіх господарський операціях як посадова особа позивача.

Одночасно 14.04.2020 представником позивача подано суду клопотання від 06.04.2020 за №06/04/20-2 про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), вказуючи на те, що у вказаної особи можуть знаходитися додаткові докази, які можуть мати фактичне значення для з`ясування обставин у даній справі.

Розглянувши подані клопотання позивача, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

Частиною 2 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені вимогами частини 1 статті 167 КАС України.

Разом з тим, що відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною 5 статті 262 КАС України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши зміст позовних вимог, заявлених до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, поданих позивачем письмових доказів, відзиву на позовну заяву відповідача, наявних матеріалів адміністративної справи, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі станом на 17.04.2020, не вимагає проведення судового засідання.

Зокрема, ухвалою про відкриття провадження у справі від 20.03.2020, серед іншого, витребувано у позивача та відповідача необхідні докази і письмові пояснення для з`ясування всіх фактичних обставин справи та повного, всебічного її розгляду.

Відповідачем виконано вимоги ухвали суду від 20.03.2020 та надано суду відзив на позовну заяву, а також витребувані докази.

Разом з цим, ухвалою суду від 20.03.2020 зобов`язано позивача надати окрім доказів детальне письмове пояснення на обґрунтування чи спростування відповідних обставин, з описом змісту операцій Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінерго" із Товариством з обмеженою відповідальністю "Аквілія Ком" і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (зазначаючи відомості про: дати і місце подій, виконання робіт чи отримання товару/послуг; договори/угоди і їх реквізити; видаткові/податкові накладні і їх реквізити; акти приймання-передачі товару чи послуг/робіт і їх реквізити; товарно-транспортні накладні чи інші супроводжуючі документи і їх реквізити; найменування перевізника і способу доставляння товару; місця отримання, зберігання і відвантаження товару/матеріалів; банківські виписки/платіжні доручення чи прихідні касові ордера і їх реквізити; взаємозвірки про наявність чи відсутність дебіторської та/або кредиторської заборгованості за господарськими операціями тощо).

Дані письмові пояснення суд витребував, оскільки акт перевірки відповідача №249/09-19-05-01/41336437 від 08.11.2019 містить в собі викладені факти про конкретні обставини господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю "Аквілія Ком" і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , а також висновки і мотиви, сформовані на основі первинних документів бухгалтерського і податкового обліку, які, за доводами контролюючого органу, спростовують реальність здійснення спірних господарських операцій.

Такі ж висновки відповідач виклав та додатково деталізував у відзиві на позов.

Позивач у клопотанні від 06.04.2020 за №06/04/20-1 зазначив про подання ним усіх наявних первинних документів як доказів разом із позовною заявою. При цьому, суд зазначає, що позивачем не надано письмове пояснення на обґрунтування чи спростування відповідних обставин, з описом змісту операцій, про що зазначалось судом в ухвалі від 20.03.2020. Вказане свідчить про невиконання позивачем станом на 17.04.2020 вимог ухвали суду від 20.03.2020. Останній не повідомив про обґрунтовані причини неможливості підготовки саме письмового пояснення та про поважність причин такого невиконання ухвали суду.

Як уже зазначалось судом, відповідач подав суду 10.04.2020 відзив на позовну заяву і докази направлення його товариству, втім представник позивача не скористався правом на подання відповіді на відзив, із зазначенням власних доводів і мотивів стосовно обставин справи та запереченнями доводів відповідача.

Варто наголосити, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (частина 8 статті 262 КАС України).

Нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (від 03.10.2017) передбачає розгляд даної категорії справ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який здійснюється за приписами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у Главі 10 цього Кодексу.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін, не позбавляє права останніх надавати докази та висловлювати свою позицію чи спростовувати доводи опонентів шляхом подання письмових пояснень, доказів, заявленням відповідних клопотань тощо.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін жодним чином не звужують зміст основних принципів адміністративного судочинства, визначених частиною 3 статті 2 КАС України, в тому числі таких як верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Сторони і їх представники в однаковій мірі наділені усім обсягом прав, визначених КАС України, незалежно від того здійснюється судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання чи із таким викликом (повідомленням).

Під доступом до правосуддя згідно з сталою практикою Європейського суду з прав людини слід розуміти здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

КАС України в редакції від 03.10.2017 надає суду можливість за встановленою процедурою здійснювати судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на засадах верховенства права, в тому числі в порядку письмового провадження.

За приписами пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, не виконання вимог суду щодо затребування у позивача письмового пояснення, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінерго" від 06.04.2020 за №06/04/20-1 про розгляд справи №300/613/20 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, слід відмовити.

Подання позивачем письмового пояснення із відповідними доказами і вивчення судом їх змісту надасть відповідь на питання необхідності проведення розгляду справи у судовому засіданні.

Крім вказаного, за змістом частин 1, 2 статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Стосовно заявленого позивачем клопотання від 06.04.2020 за №06/04/20-2 про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_1 , то суд вказує на передчасність поданого клопотання, оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 20.03.2020 в частині надання детального письмового пояснення із відповідними доказами щодо змісту операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю "Аквілія Ком" і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Поряд з вказаним, позивач в даному клопотання стверджує про можливість знаходження у ОСОБА_1 додаткових доказів, які можуть мати фактичне значення для з`ясування обставин у даній справі. При цьому, у клопотанні від 06.04.2020 за №06/04/20-1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, вказує на подання всіх письмових доказів разом із позовною заявою.

Згідно приписів частини 1 і 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Приписами частини 1, 3 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи.

Згідно вимог частин 1, 2, 4 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Статтею 80 коментованого Кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, поряд з іншим, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З наведеного слідує, що учасник справи, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, при цьому зобов`язаний зазначити у такому клопотанні про заходи, яких ним вжито для отримання цього доказу самостійно або причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також подати докази на підтвердження здійснення усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання такого доказу/причини, з яких доказ не може бути подано.

Втім, позивач заявляючи клопотання щодо виклику свідка з метою наданням останнім суду доказів по справі, не вказав про заходи, яких ним вжито для отримання таких доказів самостійно, причини неможливості самостійного отримання цього доказу або відмови контрагентом фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у наданні письмових документів бухгалтерського і податкового обліку по спірних операціях з товариством (зважаючи на те, що саме ОСОБА_1 був виконавцем робіт і постачальником товару).

Таким чином, у зв`язку із вказаним, суд дійшов висновку про відсутність необхідності станом на 17.04.2020 для виклику свідка ОСОБА_1 у справі №300/613/20.

У випадку необхідності з`ясування відповідних обставин справи, заслуховування пояснень представників сторін і учасників справи в судовому засіданні чи витребування додаткових доказів, допиту свідка, суд вживатиме конкретних процесуальних заходів на підставі положень КАС України.

Керуючись статтями 44, 167, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінерго" від 06.04.2020 за №06/04/20-1 про розгляд справи №300/613/20 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін і клопотання від 06.04.2020 за №06/04/20-2 про виклик свідка у судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінерго", в інтересах якого діє адвокат Харук М.Т., до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень від 03.12.2019 за №0001720501 та №0001730501.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.