Ухвала суду № 88823702, 17.04.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/6037/20

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі з виллатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 , із позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області №1673 від 23.12.2019 в частині застосування до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області №24 о/с від 29.01.2020 в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби);

- поновити його на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Житомирського районного відділення поліції в Житомирські області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 31.01.2020 по день поновлення на службі.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважаю за необхідне зазначити наступне.

За правилами частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення його прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

При цьому, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 цього Кодексу).

У даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Відтак, предметом даної справи є поновлення на посаді в органах Національної поліції України, тому при обчисленні строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають частина п`ята статті 122 КАС України.

Як вже зазначалося, позивач просить визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Національної поліції в Житомирській області №1673 від 23.12.2019 в частині застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби та №24 о/с від 29.01.2020 в частині його звільнення за п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліція" (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), однак до суду з даним позовом ОСОБА_1 звернувся лише 10.03.2020 (відповідно до штампу Житомирського окружного адміністративного суду), тобто з пропущенням встановленого нормами КАС України місячного строку звернення до суду.

Відповідно до положень ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, у порушення вказаних норм, позивач лише в прохальній частині позову просить поновити строк звернення до суду, при цьому не додавши окремої заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску. В обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_1 вказує, що 13.03.2020 ознайомився з оскаржуваним наказом №24 о/с від 29.01.2020, однак доказів вказаного матеріали додані до позовної заяви не містять.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:

- окремої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску (докази на підтвердження того, коли саме позивач був ознайомлений зі спірними наказами).

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху або протягом семи днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Єфіменко