Ухвала суду № 88823686, 17.04.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/12242/19

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1619 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до військової частини А1619 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Підставою для звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду стала протиправна, на його переконання, бездіяльність військової частини А1619 щодо нарахування ти виплати йому грошового забезпечення за лютий, березень та травень 2015 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року відкрито у справі №240/12242/19 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 25 лютого 2020 року адміністративну справу № 240/12242/19 було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 03 березня 2020 року о 11:00.

10 березня 2020 року відділом документального забезпечення суду було зареєстровано клопотання ОСОБА_1 (вх.№6725/20), в якому він просив суд залучити військову частину А2960 до участі в адміністративній справі №240/12242/19 в якості другого відповідача. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що військова частина А2960 входила до складу військової частини А1619 до поки не була виокремлена в окрему юридичну особу.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В якості відповідача ОСОБА_1 в поданій до суду позовній заяві зазначив військову частину А1619.

Водночас з наявних у матеріалах справи копії військового квитка позивача серії НК №6461390 та довідки від 19.04.2017 №2237/1, виданої Житомирським обласним військовим комісаріатом, судом встановлено, що в період з 27.05.2014 по 26.06.2015 ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині польова пошта В2254.

Крім того, з долученої військовою частиною А1619 до відзиву на позовну заяву копії витягу з наказу командира військової частини - польова пошта В4050 від 27.06.2017 №827 "Про проведення організаційних заходів у підпорядкованих військових частинах" вбачається, що з 17.07.2017 умовне найменування військової частини - військова частина польова пошта В2254 було анульовано та введено в дію умовне найменування військова частина А2960.

Вказане свідчить на користь висновку, що в спірний період - лютий, березень та травень 2015 року, за який ОСОБА_1 не виплачувалось грошове забезпечення, позивач проходив військову службу у військовій частині польова пошта В2254, яка в подальшому була перейменована у військову частину А2960.

Частинами 3, 4, 5 статті 48 КАС України передбачено, що у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

При цьому, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки в спірний період позивач проходив службу у військовій частині А2960, то саме ця військова частина була відповідальна за нарахування позивачу у вказаний період грошового забезпечення, та відповідно й повинна відповідати за пред`явленим ним позовом.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про залучення військової частини А2960 до участі в адміністративній справі №240/12242/19 в якості другого відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 242, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити військову частину А2960 (вул. 1-го Травня, 64, м. Гайсин, Вінницька область, 23700) до участі в адміністративній справі №240/12242/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1619 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії в якості другого відповідача.

Встановити військовій частині А2960 строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання нею копії даної ухвали.

Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) пояснення до суду.

Встановлені судом в даній ухвалі строки відповідно до п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Попередити військову частину А2960, що відповідно до ч. 4 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя І.Е.Черняхович