Рішення № 88823662, 17.04.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/924/20

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо відмови у видачі наказу щодо зарахування начальнику сектору моніторингу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національній поліції в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стажу служби в органах податкової міліції;

- зобов`язати відповідача зарахувати начальнику сектору моніторингу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_1 до стажу роботи в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стаж служби в органах податкової міліції в розмірі 11 років 05 місяців 03 дні, видавши відповідний наказ.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не враховано при обрахуванні його стажу в органах Національної поліції стажу служби в органах податкової міліції, який становив на момент звільнення з органів податкової міліції, у зв`язку із переходом до органів внутрішніх справ України 11 років 05 місяців 03 дні.

Позивач, вважаючи, що має право на зарахування стажу служби в органах податкової міліції до стажу в органах Національної поліції, на підставі ряду положень діючого законодавства України, звернувся до відповідача із рапортом, в якому просив видати відповідний наказ, яким зарахувати йому до стажу в органах Національної поліції його стаж служби в органах податкової міліції, що надасть йому право на встановлення надбавки для поліцейського за вислугу років та оплачуваної додаткової відпустки. Однак 04.02.2020 ОСОБА_1 отримав відмову. Підставами для відмови слугувало те, що служба в органах податкової міліції не входить до переліку, визначеному в ч. 2 ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію», як така, що зараховується до стажу служби в поліції.

Таку бездіяльність відповідача, щодо незарахування йому стажу служби в органах податкової міліції до стажу в органах Національної поліції вважає протиправною, у зв`язку із чим та з метою відновлення порушених прав та законних інтересів звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою судді від 10.02.2020 прийнято позовну заяву до провадження та відкрите спрощене позовне провадження у справі. Призначено відкрите судове засідання у справі на 10.03.2020. Встановлено відповідачу строк, для подання відзиву на позов.

05.03.2020 до суду надійшов відзив на адміністративний позов № 139/26-2020 від 03.03.2020 (а.с.74-78). В обґрунтування якого вказано, що ч.2 ст.78 Закону України "Про Національну поліцію" визначено виключний перелік служб та органів, час роботи в яких зараховується до стажу служби в поліції та який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки. Втім, у виключний перелік стаж служби в органах податкової міліції не включено, а тому і відсутні підстави для задоволення позовних вимог та зарахування позивачу стажу служби в органах податкової поліції до стажу служби в Національній поліції.

Разом з тим, представником позивача подано до суду відповідь на відзив (а.с.88-98). В якому останній наголошує про помилкове невключення спірного стажу роботи до стажу служби в Національній поліції. Вказує, що законодавцем, при розробленні та прийнятті Закону України «Про Національну поліцію» було автоматично прирівняно службу в податковій міліції до служби в органах внутрішніх справ, а тому служба в податковій міліції має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу та повинна бути зарахована до стажу служби в поліції на підставі пункту 3 частини другої статті 78 Закону України «Про Національну поліцію».

10.03.2020 представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні, просив відмовити у задоволенні позову за безпідставністю, вважає, що для включення позивачу стажу в органах податкової міліції до стажу в Національній поліції відсутні правові та законодавчо обґрунтовані підстави.

Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати від 10.03.2020 постановлено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи адміністративного позову, суд вказує наступне.

Встановлено, що на даний час ОСОБА_1 проходить службу в органах Національної поліції України, на посаді начальника сектору моніторингу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області та має спеціальне звання «підполковник поліції».

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області № 31 о\с від 01.03.2019 позивачу встановлено стаж служби в Національній поліції станом на 01.03.2019 - 10 років 1 місяць 16 днів (а.с.52).

У період з 11.08.1997 до 14.01.2009 позивач проходив службу на різних посадах в органах податкової міліції України, що підтверджується послужним списком (а.с. 41-43).

Стаж служби в органах податкової міліції на момент звільнення, а саме на 14.01.2009 року становив 11 років 05 місяців 03 дні, що підтверджується довідкою Головного управління Державної фіскальної служби України №11023/14/06-30-04-02 від 23.12.20019 (а.с.33).

В свою чергу, як видно з копії послужного списку позивач, з 15.01.2009 до 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ на різних посадах (а.с.41-43).

Наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області № 35 о/с від 07.11.2015 (а.с.51) та відповідно до п.9 та 12 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 призначено начальником відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та присвоєно йому спеціальне звання «підполковник поліції».

Позивач, перебуваючи на службі в органах Національної поліції дізнався, що до його стажу служби в органах поліції не включено стажу служби в органах податкової міліції, та з метою захисту своїх соціальних прав, 14.01.2020 звернувся до відповідача із рапортом про включення такого стажу в його стаж в органах поліції (а.с.22-24).

Розглянувши поданий позивачем рапорт, відповідач листом «Про надання відповіді» №329/12/01-2020 від 29.01.2020 (а.с.25-26) відмовив останньому у зарахування його стажу в органах податкової міліції до стажу в органах Національної поліції, мотивуючи відсутністю на те законодавчо обґрунтованих підстав, при цьому посилаючись на положення ч. 2 ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію».

Не погоджуючись із такою бездіяльністю відповідача, та вважаючи, що така порушує його право на надання додаткової оплачуваної відпустки поліцейського та встановлення надбавки за вислугу років, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Правовідносини у даній справі регулюються Законом України "Про Національну поліцію" № 580-VIII від 02.07.2015 (далі – Закон № 580-VIII), Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в Україні" №5083-VI від 05.07.2012 (далі – Закон №5083-VI) та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України (ч.3 ст.59 Закону № 580-VIII ).

Частиною 4 вищевказаної статті ст.59 Закону № 580-VIII передбачено, що видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

Статтею 78 Закону № 580-VIII встановлено, що стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.

Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Так, розділом V Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 №509-XII (далі – Закон №509-XII, чинний на момент проходження позивачем служби в органах податкової служби) врегульовано правовий статус податкової міліції, її завдання, структура, повноваження, права, порядок прийняття та проходження служби в органах податкової міліції, відповідальність посадових і службових осіб податкової міліції та їх правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та інше.

Частиною першою статті 19 вказаного Закону визначено, що податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Відповідно до ч.1 ст.24 зазначеного Закону особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Статтею 26 Закону №509-XII визначено, що держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України "Про міліцію" ( 565-12 ) та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

При цьому, Законом №508-VI від 05.07.2012 внесено зміни до Податкового кодексу України.

Пунктом 353.1. ст.353 Податкового кодексу України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Зазначені норми кореспондуються з вимогами ч.1 ст.24 Закону №509-XII, який був чинний до 20.11.2012, згідно з якою особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Разом з тим, за приписами п.356.1 ст.356 Податкового кодексу України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей.

Проаналізувавши вищевикладені норми та зважаючи на встановлені під час розгляду справи факти, суд дійшов висновку, що служба у податковій міліції за своє суттю є службою в органах внутрішніх справ України, тобто прирівнюється до служби в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького складу, а відтак повинна зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі п.3 ч.2 ст.78 Закону № 580-VIII.

Тому, суд вважає, що відповідачем безпідставно поставлено під сумнів приналежність вислуги років позивача у податковій міліції до служби в органах внутрішніх справ України, та не враховано останньому 11 років 05 місяців 03 дні такої вислуги під час його переходу з органів внутрішніх справ України в органи Національної поліції України.

Відповідно до частини 2 ст. 6, частин 1, 2 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд при вирішенні справи застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Частиною 1 статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У п. 83 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» (Заява № 42527/98) від 12 липня 2001 року Суд нагадує, що, згідно з усталеною практикою органів Конвенції, «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи право вимоги, відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» стосовно ефективного здійснення права власності.

При цьому, враховуючи принцип справедливості (fairness) та недопущення зловживання повноваженнями (abuse of power) під час прийняття рішень та вчинення діянь публічною адміністрацією, наявність в особи заснованих на обіцянках влади очікувань (джерело яких - владні діяння й рішення) свідчить про взаємодію влади з особою, тому для забезпечення якості влади (управління) необхідно, щоб відповідні очікування були предметом ефективного правового захисту.

Таким чином, надбавка за вислугу років є майном позивача в розумінні п.1 ст.1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також отримуючи надбавку за вислугу років та спеціальне звання, під час проходження служби в органах внутрішніх справ, в тому числі з урахуванням стажу служби в органах податкової міліції, позивач має законні сподівання на одержання такої під час служби в Національній поліції України.

Аналогічна позиція викладена у постановах Львівського апеляційного адміністративного суду 15.02.2018 у справі № 876/449/18 та Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019 у справі № 857/8259/19.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вірним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 до загального стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років і надання додаткової відпустки період перебування на службі в органах податкової міліції.

У тому числі, слід звернути увагу на порядок обчислення вислуги років у поліції.

Так, порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України (ч.4 ст. 78 Закону № 580-VIII).

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" №988 від 11.11.2015, грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Приписами п.п.3-6 частини сьомої Прикінцевих та перехідних положень Закону "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції"зобов`язано Кабінет Міністрів України в місячний строк, крім іншого, прийняти нормативно-правові акти, що випливають із цього Закону та привести свої нормативно-правовіакти у відповідність із цим Законом, ужити заходів щодо фінансового та матеріально-технічного забезпечення поліції України.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23.12.2015, який набрав чинності 29.12.2015, пункт 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 580-VIII доповнено абзацами другим та третім, згідно з якими за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 580-VIII.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 затверджений Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей, відповідно до п.1 якого до вислуги років особам, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" зараховуються, зокрема, служба в органах внутрішніх справ.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.1998 №1716 "Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги" поширено на осіб начальницького складу податкової міліції та курсантів Академії державної податкової служби чинність постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей".

Відтак, як вже зазначалося, та не заперечується відповідачем, позивач у період з 11.08.1997 до 14.01.2009 проходив службу на різних посадах в органах податкової міліції України (його стаж становив 11 років 05 місяців 03 дні), а з 15.01.2009 до 06.11.2015 на різних посадах в органах внутрішніх справ України та з 07.11.2015 переведений до Національної поліції України з присвоєнням спеціального звання «підполковник поліції» так як під час проходження служби в органах внутрішніх справ України мав спеціальне звання «підполковник міліції», при цьому станом на 01.03.2019 його стаж у поліції становив 10 років 1 місяць 16 дні.

Враховуючи викладене та правове регулювання спірних правовідносин, слід наголосити, що відповідач зобов`язаний зарахувати вислугу років в податковій міліції ОСОБА_1 (11 років 05 місяців 03 дні), в його стаж служби в органах Національної поліції, який станом на 01.03.2019 становив 10 років 1 місяць 16 дні (а.с.52).

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та з метою відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до стажу роботи у поліції, наявний стаж в органах податкової міліції, який станом на 14.01.2009 становив 11 років 05 місяців 03 дні, про що видати відповідний наказ.

Частиною 1 та 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, відповідачем не доведено правомірності своєї бездіяльності у проведенні зарахування позивачу до стажу роботи у поліції вислугу років у податковій міліції, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 КАС України та підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 250-251, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (вул.Старий Бульвар, 5/37, м.Житомир, код РНОКПП/ЄДРПОУ: 40108625) про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо відмови у видачі наказу щодо зарахування начальнику сектору моніторингу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національній поліції в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стажу служби в органах податкової міліції.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області зарахувати начальнику сектору моніторингу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_1 до стажу роботи в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стаж служби в органах податкової міліції в розмірі 11 років 05 місяців 03 дні, видавши відповідний наказ.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 17.04.2020.

Суддя О.В. Єфіменко