Рішення № 88823609, 16.04.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/437/20

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф" до Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Державне підприємство Коростишівський завод "Реммашторф" звернулось до суду із позовом, у якому просить визнати постанову № 60525512 від 19.11.2019 начальника відділу Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально -Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Железної Тетяни Сергіївни про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку Державного підприємства «Коростишівський завод «Реммашторф» в Коростишівському відділенні АТ КБ «Приватбанк» UA293117440000026000060524041UАН311744 неправомірною та скасувати її.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що оспорювана постанова є протиправною, оскільки прийнята всупереч Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", згідно п.3 прикінцевих та перехідних положень якого забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами. Оскільки до вказаного переліку було включено Державне підприємство Коростишівський завод "Реммашторф", тому вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" стосовно нього заборонено.

Ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження та витребувано докази, пов`язані з предметом спору.

До суду надійшов відзив від Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказав, що відповідно до приписів п.7 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей. При цьому, виходячи із змісту ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках. Станом на день розгляду справи, банківськими установами прийнята до виконання постанова про арешт коштів боржника, тобто рахунки не мають спеціального режиму використання. Крім того, у постанові від 19.11.2019 зазначено, що арешт не розповсюджується на кошти, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення на які заборонено законом.

В судовому засіданні, ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, суд перейшов в письмове провадження у справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 58956784 про стягнення грошових коштів з боржника Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф", в яке включено ВП № 60525512 постановою про приєднання від 06.11.2019, стягувачем в якому є Головне управління ДПС у Житомирській області за вимогою № Ю-32-23У від 02.10.2019 на суму 192316,04 грн.

19.11.2019 відповідачем постановою ВП 60525512 від 19.11.2019 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф".

05.12.2019 позивач звернувся до відділу державної виконавчої служби із вимогою (лист № 99) про скасування постанови про накладення арешту на рахунки, вказавши, що у відповідності до ст.3 прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

У листі від 24.12.2019 № 15710 відповідач повідомив, що у нього в провадженні перебуває зведене виконавче провадження на загальну суму 392874,30 грн, в межах якого державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, направлену до банківських установ для виконання. Вказав на зміст приписів статтей ч.2 ст.48 та ч.4 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" та що арешт може бути знятий за рішенням суду.

Не погодившись із фактичною відмовою у скасуванні постанови про накладення арешту на рахунки, ДП Коростишівський завод "Реммашторф" звернулося до суду із вказаним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Порядок примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначений Законом України "Про виконавче провадження" (далі – Закон).

Статтею 1 цього Закону передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною першою статті 13 Закону встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відтак, виконавчою дією є будь-яка дія виконавця, що проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та чинним законодавством, та яка спрямована на неупереджене, своєчасне та повне фактичне виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до приписів п.7 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Згідно ч.2 ст.56 Закону, арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Частиною 2 статті 48 закону передбачено, що забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

У відповідності до ч.3 ст.52 Закону, не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Як випливає із наведених норм, не підлягають арешту кошти на рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

20 жовтня 2019 року набрав чинності Закон України від 02.10.2019№ 145-IX "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" (далі - Закон).

Пунктом 3 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.10.2019 № 145-IX передбачено, що забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Згідно додатку 1 до Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 7 липня 1999 року № 847-XIV таким об`єктом є Державне підприємство "Коростишівський завод "Реммашторф", 261220, м. Коростишів, вул. Буддільниця, 19а.

Отже, на день набрання чинності Законом України від 02.10.2019№ 145-IX Державне підприємство "Коростишівський завод "Реммашторф" було включено до переліку, затвердженого Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".

Таким чином, існує законодавча заборона вчиняти щодо Державного підприємства "Коростишівський завод "Реммашторф" виконавчі дії протягом трьох років з 20.10.2019 по 20.10.2022, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

При цьому словосполучення «виконавчі дії» охоплює будь-які виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», в тому числі і накладення арешту на рахунки позивача.

Як вже встановлено судом, спірну постанову було прийнято 19.11.2019, тобто після вступу у законну силу Закону України від 02.10.2019№ 145-IX.

Відповідачем наведені обставини не було взято до уваги та не враховано приписи пункту 3 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.10.2019 № 145-IX, відтак постанова № 60525512 від 19.11.2019 є протиправною та підлягає скасуванню.

Враховуючи задоволення позову, на користь Державного підприємства "Коростишівський завод "Реммашторф" підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 245, 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф" (19-та будівельна дільниця, Коростишів, Житомирська область, 12500, код ЄДРПОУ 02968160) до Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (вул. Шевченка, 1, Коростишів, Житомирська область, 12501, код ЄДРПОУ 35006734) про визнання неправомірною та скасування постанови, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 60525512 від 19.11.2019 про арешт коштів боржника, прийняту начальником відділу Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Стягнути на користь Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф" за рахунок бюджетних асигнувань Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судовий збір в сумі 2102 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Чернова