Ухвала суду № 88823572, 15.04.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у роз`ясненні судового рішення)

15 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/9393/19

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом у якому просила:

- визнати протиправною відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 3222487000:04:002:0014 , цільове призначення якої змінюється із земель для ведення особистого селянського господарства на землі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надану у Висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 30.05.2019р. № 5477/82-19 Головного управління Держгеокадастру у Житомирський області.

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирський області погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 3222487000:04:002:0014, цільове призначення якої змінюється із земель для ведення особистого селянського господарства на землі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Рішенням від 02.01.2020 позов задоволено (набрало законної сили 04.03.2020):

- визнано протиправною відмову у погоджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФОП ОСОБА_1 , цільове призначення якої (земельної ділянки) змінюється із земель для ведення особистого селянського господарства на землі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер 3222487000:04:002:0014, викладеної у висновку Головного управління Держгеокадастру у Житомирський області від 30.05.2019 № 5477/82-19;

- зобов`язано Головне Управління Держгеокадастру у Житомирський області погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФОП ОСОБА_1 , цільове призначення якої (земельної ділянки) змінюється із земель для ведення особистого селянського господарства на землі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер 3222487000:04:002:0014.

До суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про надання роз`яснення порядку виконання рішення суду. В обґрунтування заяви вказано, що враховуючи норми чинного законодавства, погодження проекту землеустрою не належить до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області. Крім того, проект який було подано ФОП ОСОБА_1 вже було розглянуто Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області та надано відповідний висновок про відмову у погодженні вищезазначеного проекту, а тому, відповідно до принципу екстериторіальності, повторно Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вже не може розглядати проект.

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Враховуючи те, що рішення суду винесено в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву відповідача про роз`яснення рішення суду без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд відмічає, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Суд зазначає, що аргументи викладені заявником (відповідачем) у заяві про роз`яснення судового рішення зводяться до його незгоди з прийнятим судом рішенням по суті позову, а також із мотивацією рішення суду.

Водночас, незгода учасника справи із правильністю, повнотою дослідження доказів і встановленням обставин у справі, застосування норм права судом у його рішенні, є підставою для апеляційного оскарження такого рішення.

Враховуючи вищевикладене, мотивувальна та резолютивна частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 є зрозумілими та додаткового роз`яснення не потребують, а тому викладені заявником підстави для роз`яснення рішення суду є безпідставними.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду від 02.01.2020.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Чернова