Ухвала суду № 88823428, 14.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 квітня 2020 року Справа № 160/2686/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Ландшафт” до Міського голови Жадько Олени Анатоліївни, Марганецької міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ландшафт” звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до міського голови Жадько Олени Анатоліївни, Марганецької міської ради, в якому просить:

- визнати незаконними дій та бездіяльність голови Марганецької міської ради щодо розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Ландшафт” про надання дозволу на розробку проекту землевідводу на земельну ділянку площею 64,5 га, яка знаходиться в м.Марганець в районі залізничної станції Пиролюзит;

- зобов`язати Марганецьку міську раду надати дозвіл на розробку проекту землевідводу на земельну ділянку площею 64,5 га, яка знаходиться в м. Марганець в районі залізничної станції Пиролюзит товариству з обмеженою відповідальністю “Ландшафт” в термін, передбачений ст. 23 Земельного кодексу України (30 днів).

В позовній заяві були виявлені порушення вимог встановлених ст.160,161 КАС України, у зв`язку з чим 16 березня 2020 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу було надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду:

- належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштового індексу; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти;

- належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі вживалися та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися відповідно до кількості сторін;

- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- належним чином засвідчених копій документів для суду та відповідачів, визначених у додатках до позовної заяви;

- належним чином оформленого адміністративного позову з визначенням належних відповідачів у справі та викладенням позовних вимог у відповідності до визначеного складу відповідачів.

09.04.2020 року на усунення недоліків від позивача до суду надійшли три копії уточненої позовної заяви з додатками для суду та відповідачів.

Проте, позивачем на виконання ухвали суду не було надано належним чином оформленого адміністративного позову разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також, частина наданих позивачем копій документів для відповідачів визначених у додатках до позовної заяви, не завірені належним чином.

Таким чином, вимоги винесеної ухвали від 16.03.2020 року позивач у строк наданий судом не виконав і вказані недоліки в повному обсязі не усунув.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Ландшафт” до Міського голови Жадько Олени Анатоліївни, Марганецької міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Ландшафт” (спуск Набережний, 1, м.Марганець, 53400, окпо 32128537) судовий збір сплачений згідно платіжного доручення № 9 від 21.01.2020р. в розмірі 2102,00 грн.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона