Ухвала суду № 88823252, 15.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 квітня 2020 року Справа №201/1335/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України, третя особа – Держава Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України, третя особа – Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, в якій позивач просить:

- постановити ухвалу якою скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження Відповідачем 1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління патрульної поліції м. Дніпро, та негайно направити до АТ комерційного банку «ПРИВАТБАНК» відповідне рішення про зняття арешту з рахунків щоб розблокувати платіжну картку;

- визнати дії та бездіяльність відповідачів протиправними, встановити відсутність компетенції службових осіб відповідачів, винних в заподіянні позивачеві викладених в позові негативних фактів та некомпетентних дій відповідачів, що призвели до арешту майна і порушених законних прав позивача;

- стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди.

12.02.2020 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України, третя особа – Держава Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та відшкодування моральної шкоди передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

05.03.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху.

20.03.2020 року позивач усунув недоліки позовної заяви, надавши до суду квитанцію про сплату судового збору та уточнену позовну заяву до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України, третя особа – Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, в якій просить:

- визнати протиправними дії Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області щодо направлення до Соборного відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для примусового виконання постанови №ЕАК 1639652 від 18.10.2019 про стягнення штрафу 510 грн.;

- визнати протиправними дії Соборного відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо накладення арешту на рахунки ОСОБА_1 під час примусового виконання постанови №ЕАК 1639652 від 18.10.2019 про стягнення штрафу 510 грн. без обмеження суми стягнення;

- стягнути з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та Соборного відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) солідарно моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

23.03.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та зобов`язано відповідачів по справі надати відзив на позов до 01.04.2020 року.

На адресу Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) судом направлялася ухвала про відкриття провадження у справі, яку відповідач отримав 25.03.2020 року засобом електронного зв`язку.

Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у встановлений судом строк, письмових заперечень проти позову, пояснень чи доказів щодо заявлених позовних вимог, на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, не надано, як і заяви про визнання позову.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про витребування наступних доказів:

- матеріали виконавчого провадження ВП №60795068.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати у Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) матеріали виконавчого провадження ВП №60795068.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) матеріали виконавчого провадження ВП №60795068.

Визначені документи необхідно подати до суду до 23.04.2020 року.

Попередити посадових осіб Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати інформацію та документи на підтвердження такої інформації, витребувані судом, або неподання інформації та документів без поважних причин суд, відповідно до ст.149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звернути увагу Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський