Ухвала суду № 88823046, 17.04.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

м. Вінниця

17 квітня 2020 р. Справа № 120/957/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у справі

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Бабусини витребеньки"

про: застосування заходів реагування на порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Бабусини витребеньки" про застосування заходів реагування на порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою про відкриття провадження у справі встановлено, зокрема відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

13.04.2020 на адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Бабусини витребеньки" надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач у зв`язку з введеними карантинними заходами, встановленими Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби, позбавлений можливості надати докази у підтвердження виконання вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, виявлених під час перевірки у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлі готелю товариства з обмеженою відповідальністю "Бабусини витребеньки", що зафіксовані в акті від 06.12.2019 № 328. Відповідач повідомляє, що зафіксовані у вказаному акті порушення усунуто, про що розроблено заходи щодо усунення недоліків та порушень. Також представник відповідача зазначає, що для того, щоб перевірити усунення порушень позивач має провести перевірку, здійснити державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. Однак, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19", тимчасово, до 30.06.2020, забороняється проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. А тому, як зазначає представник відповідача, для сформування відзиву на позов та подати свої докази, необхідно, щоб позивач установив наявність чи відсутність порушень.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходив з такого.

Згідно з частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами частини 3 статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

За приписами частини 1 статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" від 06.04.2000 № 1645-III карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Так, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 на всій території України у період з 12.03.2020 по 03.04.2020 установлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" від 25.03.2020 №239 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211, зокрема, у пункті 1 постанови слова і цифри "до 3 квітня 2020 р." замінено словами і цифрами "до 24 квітня 2020 р.".

Тобто, на території України діє карантин, проте, встановлена дата відміни карантину - 24.04.2020 не може вважатись остаточною станом на момент постановлення даної ухвали суду, оскільки карантин може бути продовжений за відповідною постановою Кабінету Міністрів України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника відповідача та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 121, 162, 256, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю "Бабусини витребеньки" строк для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі №120/957/20-а на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович