Ухвала суду № 88821910, 16.04.2020, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________________

Справа № 327/127/20

Провадження № 1-кп/327/27/2020

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16.04.2020 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Захаренко А.В.,

з участю:

прокурора Лося О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Лебєдєва О.В.,

розглянувши у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2020 року до Розівського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020081270000031 від 21 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 15 квітня 2020 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 16 квітня 2020 року о 13 год. 30 хв..

Потерпіла ОСОБА_2 в підготовче судове засідання, призначене на 16 квітня 2020 року, не прибула, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, судом задоволено клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України).

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Лебєдєва О.В., які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_2 , яка письмово прохала призначити справу до судового розгляду, вивчивши долуч3ені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що на підставі даного обвинувального акту можливо призначити судовий розгляд.

Так, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Розівському районному суду Запорізької області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8,10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Підстав для зупинення провадження по справі немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений ОСОБА_1 , захисник обвинуваченого – адвокат Лєбєдєв О.В., а також потерпіла ОСОБА_2 ..

Вирішуючи клопотання прокурора про виклик в судове засідання осіб для їх допиту в якості свідків, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з яким погодились інші учасники кримінального провадження, вивчивши реєстр матеріалів досудового розслідування, та враховуючи, що дані особи допитувалися в якості свідків на стадії досудового розслідування, суд вважає за необхідне на даній стадії судового провадження задовольнити клопотання прокурора.

Учасники кримінального провадження не заявили клопотань про здійснення виклику інших осіб до суду для їх допиту та про витребування певних речей чи документів.

Вирішуючи клопотання прокурора про доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , з яким погодились інші учасники кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні такого клопотання, оскільки згідно з ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні, зокрема, тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а санкція ч.2 ст.121 КК України передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 днів, термін дії якого закінчується 20 квітня 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Лебєдєв О.В. заперечували проти продовження строку тримання під вартою, прохали обрати більш м`який запобіжний захід, а саме, у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясувавши позицію потерпілої ОСОБА_2 , яка письмово прохала клопотання учасників процесу розглянути без її участі на розсуд суду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Розівського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 год. 04 хв. 20 квітня 2020 року включно.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

Так, у відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

На переконання суду, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано обвинуваченому ОСОБА_1 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід відповідає не лише особі обвинуваченого, а і характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, а також не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків, вчинення нового кримінального правопорушення, тобто ризики, передбачені відповідними пунктами частини першої ст.177 КПК України, є реальними та дійсними.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 днів, обчислюючи продовження строку з дня постановлення цієї ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.314-317 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який відбудеться 22 квітня 2020 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: 70301, Запорізька область, Розівський район, смт Розівка, вул.Новобудови, 23.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , - залишити без змін та продовжити термін його дії на 60 днів, тобто до 14 год. 50 хв. 15 червня 2020 року включно.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити процесуального прокурора Куйбишевського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Лебєдєва О.В., а також потерпілу ОСОБА_2 .

Задовольнити клопотання прокурора про здійснення судового виклику:

- ОСОБА_3 ,

- ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

- ОСОБА_6 ,

- ОСОБА_7 ,

до суду для допиту в якості свідків.

В задоволенні клопотання прокурора про доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Т.М. Кущ