Постанова № 88821828, 03.04.2020, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/177/20

Провадження № 3/324/110/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу великих платників податків ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Полетехніка», прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. ст. 163-1 ч.1, 163-2 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Головним державним ревізором-інспектором відділу планових та позапланових перевірок Запорізького управління Офісу великих платників податків ДПС Стайновою О.О. при проведені документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Полетехніка» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2016 по 30.06.2019, валютного законодавства за період з 01.07.2016 по 30.06.2019, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.06.2019, іншого законодавства за період з 01.07.2016 по 30.06.2019, були виявлені порушення порядку ведення податкового обліку, допущені директором ТОВ «Полетехніка» ОСОБА_1 , в результаті чого: занижено податок на прибуток підприємства в періоді, що перевірявся на загальну суму 659264грн., у тому числі по періодах: три квартали 2016 року – 5033грн., 2016 рік – 9824грн., 1 квартал 2017 року – 5980грн., півріччя 2017 року – 11025грн., три квартали 2017 року – 15998грн., 2017 рік – 20307грн., 1 квартал 2018 року – 4851грн., півріччя 2018 року – 7784грн., три квартали 2018 року – 10717грн., 2018 рік – 13649грн., 1 квартал 2019 року – 198326грн., півріччя 2019 року – 615484грн.; завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, задеклароване в рядку 21 Податкової декларації за червень 2019 року у загальному розмірі 1580605грн.; не подано до контролюючого органу додатки ПН до декларації з податку на прибуток підприємства за 1кв. 2017р. – 2017р. та не задекларовано виплати доходу нерезиденту із джерелом його походження з України на загальну суму 147566грн.; не складено та не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 322241грн., у тому числі по періодах: липень 2016 року – 1864грн., серпень 2016 року – 1864грн., вересень 2016 року – 1864грн., жовтень 2016 року – 1907грн., листопад 2016 року – 1477грн., грудень 2016 року – 1471грн., січень 2017 року – 1583грн., лютий 2017 року – 2419грн., березень 2017 року – 2198грн., квітень 2017 року – 1869грн., травень 2017 року – 1869грн., червень 2017 року – 10242грн., липень 2017 року – 4638грн., серпень 2017 року – 1848грн., вересень 2017 року – 1809грн., жовтень 2017 року – 1678грн., листопад 2017 року – 1555грн., грудень 2017 року – 1555грн., січень 2018 року – 1086грн., лютий 2018 року – 1086грн., березень 2018 року – 1086грн., квітень 2018 року – 1086грн., травень 2018 року – 1086грн., червень 2018 року – 1086грн., липень 2018 року – 1086грн., серпень 2018 року – 1086грн., вересень 2018 року – 1086грн., жовтень 2018 року – 1086грн., листопад 2018 року – 1086грн., грудень 2018 року – 1086грн., січень 2019 року – 260069грн., лютий 2019 року – 1086грн., березень 2019 року – 1086грн., квітень 2019 року – 1086грн., травень 2019 року – 1086грн., червень 2019 року – 1086грн.; занижено транспортний податок на загальну суму 6250грн., у тому числі по періодах: 2-й квартал 2019 року – 6250грн.; не подання до контролюючого органу Податкової декларації з транспортного податку за 2019 рік, чим порушено пп.14.1.181, п.14.1 ст.14 п.44.1, п.44.2 ст.44, п.46.1 ст.46, п.48.1 ст.48, п.49.1, пп.49.18.3 п.49.18 ст.49, п.103.9 ст.103, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.1, п.138.2 ст.138, п.186.3 ст.186. п.187.1, п.187.8 ст.187 п.188.1 ст. 188 п.192.1, п.192.3 ст.192 п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201,10 ст.201, пп.267.6.4, пп.267.6.5, пп.267.6.6 п.267.6, пп 267.7.1 п.267.7 пп.267.8.1 п.267.8 ст.267 ПКУ, П (С)БО 15 «Дохід», П (С)БО 21 «Вплив змін валютних курсів», П (С)БО 7 «Основні засоби», ст.1, ст.4, ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Також під час вказаної перевірки було виявлено заниження податку при виплаті доходів нерезиденту джерелом їх походження з України за ставкою 15% у джерела виплати за період, що перевірявся у сумі 22134,94грн., у тому числі: 1 квартал 2017 року в сумі 13809,88грн., півріччя 2017 року в сумі 22134,94грн., 3 квартал 2017 року в сумі 22134,94грн., 2017 рік в сумі 22134,94грн., чим порушено п.103.2 ст.103, абз.з) пп.141.4.1, пп.141.4.2 п.141.4 ст.141 ПКУ.

Також під час вказаної перевірки було виявлено подання звітності – Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за Формою №1ДФ за період 1 квартал 2018 року – ІІ квартал 2019 року з недостовірними відомостями та помилками, чим порушено пп. «б», п.176.2 ст.176 ПКУ.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання по справі, призначене на 03.04.2020 на 15год.20хв. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 163-1 ч.1, 163-2 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП розглянути без його участі, зі складеними відносно нього протоколами згодний, вину у вчиненні правопорушень визнає. З огляду на викладене, а також враховуючи те, що ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. ст. 163-1 ч.1, 163-2 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, тому справа розглядається за відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №620/28-10-51-09 від 29.01.2020, протоколом про адміністративне правопорушення №621/28-10-51-09 від 29.01.2020; протоколом про адміністративне правопорушення №622/28-10-51-09 від 29.01.2020; актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Полетехніка»№3/28/10-51-09/34217047 від 15.01.2020.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 163-1 ч.1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Статтею 163-2 ч.1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Статтею 163-4 ч.1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст. ст. 163-1 ч.1, 163-2 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, вина його у вчиненні правопорушень доведена.

Обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлений в розмірі 2102грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1, 163-2, 163-4, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 163-1 ч.1, 163-2 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст.163-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять)грн.

за ст.163-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять)грн.

за ст.163-4 ч.1 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну)грн.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять)грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ст.307 ч.1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 238 (двісті тридцять вісім)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять)грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Іванченко