
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 334/8607/19 2-а/335/133/2020
про залишення позовної заяви без руху
17 квітня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області, інспектора, лейтенанта поліції Драннікової Наталії Олександрівни, 1 бат. 1 рота про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
16.04.2020 до суду за підсудністю з Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області, інспектора, лейтенанта поліції Драннікової Наталії Олександрівни, 1 бат. 1 рота про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
На порушення вказаних вимог, позовна заява не містить адреси зареєстрованого місця проживання позивача, повного найменування відповідача. Так, відповідно до долученої до позовної заяви копії паспорту позивача, його зареєстрованим місцем проживання є адреса: АДРЕСА_1 . Натомість, ця адреса не зазначена у позовній заяві. Крім того, в якості відповідача у позовній заяві зазначені «УПП в Запорізькій області, інспектора, лейтенанта поліції Драннікової Наталії Олександрівни, 1 бат. 1 рота», тобто найменування відповідача викладено зі скороченнями. Крім того, фактично позовна заява містить найменування одразу трьох відповідачів: 1) УПП в Запорізькій області; 2) інспектор, лейтенант поліції Драннікова Наталія Олександрівна; 3) 1 бат. 1 рота. Отже, позивачеві слід визначитися із особою, яка має відповідати за позовом, та зазначити її повне найменування без скорочень.
Також, відповідно до пп. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Всупереч наведеним вимогам, позивач у позовній заяві не навів змісту позовних вимог, які б відповідали положенням ч. 3 ст. 286 КАС України, оскільки вказав, що просить суд визнати протиправними дії інспектора поліції щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати оскаржувану постанову. Натомість ч. 3 ст. 286 КАС України передбачає, зокрема, такі повноваження суду за наслідками розгляду справи: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) (п. 2); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення (п. 3).
Крім того, на порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви позивач не додав документ про сплату судового збору.
У позовній заяві позивач посилається на те, що його звільнено від сплати судового збору відповідно до ст. 288 КУпАП.
Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2–5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 2 102 гривні.
Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 420,40 грн.
Вказану суму судового збору слід сплачувати за такими реквізитами:
Отримувач: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 38025409
Номер рахунку (IBAN): UA238999980313141206000008007
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір
(Державна судова адміністрація України, 050)
Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Таким чином, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві адреси зареєстрованого місця проживання позивача, повного найменування відповідача, змісту позовних вимог, які б відповідали положенням ч. 3 ст. 286 КАС України, надання документа про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви (оновленої) позивач має додати її копії відповідно до кількості учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області, інспектора, лейтенанта поліції Драннікової Наталії Олександрівни, 1 бат. 1 рота про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві адреси зареєстрованого місця проживання позивача, повного найменування відповідача, змісту позовних вимог, які б відповідали положенням ч. 3 ст. 286 КАС України, надання документа про сплату судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за реквізитами, зазначеними у мотивувальній частині цієї ухвали, із доданням до позовної заяви її копій відповідно до кількості учасників справи – 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтею 169 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Тому, позивач має право у разі необхідності звернутись до суду із заявою про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, встановленого судом у цій ухвалі, відповідно до вимог ст. 121 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Шалагінова
Судове рішення № 88821773, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 17.04.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/8607/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: