Вирок № 88821471, 15.04.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.04.2020

Справа № 937/8227/19

Провадження № 1-кп/937/421/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участю секретаря – Колеснікової Л.В.,

прокурора – Щербини О.О.,

обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченої – адвоката Анашкіної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019080140002259 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Благословене Октябрського району Єврейської автономної області, громадянки України, яка має середню освіту, не одруженої, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 раніше не судима, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2019 року, приблизно о 10 годині, знаходячись на території парку культури та відпочинку ім.. Горького, розташованого по вул. І.Алексєєва в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, шляхом привласнення знайденого для особистого вживання, незаконно без мети збуту, придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежений – метадон, який незаконно без мети збуту, перенесла за місцем свого проживання в квартиру АДРЕСА_2 , де продовжувала незаконно зберігати без мети збуту до 09 години 40 хвилин 14 серпня 2019 року, коли працівниками поліції при проведенні обшуку квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежений – метадон, загальна маса якого, в перерахунку на основу, складає – 1,0194 грам, який ОСОБА_1 незаконно придбала та зберігала без мети збуту за місцем свого проживання.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями скоїла незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 винною себе у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України визнала себе повністю і пояснила, що в серпі місці 2019 року вона пішла в парк культури та відпочину ім.. Горького, розташованого по вул. І.Алексєєва в м. Мелітополі. Біля лавки побачила згорток з фольги, забрала його. Прийшла додому, хотіла покурити, але прийшли працівники поліції та провели обшук в квартирі. Вона показала працівникам поліції місце, де знайшла згорток фольги з наркотичним засобом.

Судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_1 суть обвинувачення та з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_1 правильно розуміє зміст викладених обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності її позиції. Судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_1 положення ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з тим, що обвинувачена повністю визнала свою провину, немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився тільки допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої. Інші докази по справі не досліджувалися

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом`якшують вину обвинуваченої, а так само дані про особу обвинуваченої.

Так, вчинене обвинуваченою ОСОБА_1 кримінальне правопорушення відноситься кримінального правопорушення невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 повністю визнала провину у скоєному кримінальному правопорушенні, щиросердно покаялась у скоєному, своїми правдивими свідченнями сприяла встановленню істини у справі. За місцем мешкання характеризується позитивно. На обліку у лікаря –– психіатра не значиться. Однак судом також береться до уваги факт того, що вона значиться на обліку у лікаря – нарколога.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, повне визнання провини, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, в ході досудового розслідування не встановлено.

Відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

За таких обставин суд вважає, що для виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 , попередження з її боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, їй необхідно, з урахуванням пом`якшуючих обставин, призначити покарання у виді штрафу передбаченого санкцією статті.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої в ході досудового слідства не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу в ході судового розгляду справи не надходило. Підстави для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_1 не встановлені.

Цивільний позов по справі не заявлений.

У відповідності ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в розмірі 942 гривень 06 копійки.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 100, Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави (рахунок № НОМЕР_2 , Одержувач – УК у Шевч. Р-ні м.Зап./Шнвч./24060300, Код банку (МФО): 899998, Код ЄДРПОУ: 38025367, Назва банку: Казначейство України (ЕАП) витрати на залучення експерта по експертизі №7-1772 від 16.09.2019 року в сумі 942 грн. 06 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- полімерний спец пакет № 3835947, в якому знаходиться первинні упаковки з речовиною, яка згідно із висновком експерта №7-1772 від 16.09.2019 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – метадоном, з остаточною масою в перерахунку на суху речовину після проведення експертизи – 0,2139; 0,1963; 0,2270; 0,2422; 0,2723; 0,2775 грам, який згідно постанови про визнання речових доказів від 27.09.2019 року визнано речовим доказом та згідно квитанції № 485-293 передано на зберігання в камеру зберігання Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько