Ухвала суду № 88821082, 17.04.2020, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 2/317/368/2020

Справа № 335/12010/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Колесник Ю.І.

представника відповідача Погосян М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 19.03.2020 представник позивача не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 19.03.2020 визнано обов`язковою явку представника позивача, товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», у судове засідання 17.04.2020 та повідомлено, що нез`явлення представника позивача перешкоджає вирішенню спору.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи 17.04.2020 представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні 17.04.2020 судом знову поставлено на обговорення питання щодо необхідності визнання обов`язковою явки представника позивача у судове засідання, адже вимоги ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 17.04.2020 не були виконані, а розгляд справи вимагає надання пояснень представником позивача.

Представник відповідача Погосян М.А. поклалась у вирішенні даного питання на розсуд суду.

За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на необхідність надання пояснень представником позивача з приводу нарахованої заборгованості (підстав нарахування, періодів, розміру відсотків, формул розрахунку), зважаючи на відсутність у матеріалах справи розрахунку заборгованості, первинних бухгалтерських документів, які б вказували на виникнення заборгованості, а також зважаючи на те, що представником відповідача до відзиву додано квитанції про сплату позивачу певних сум, про які позивач у позові умовчує і не є зрозумілим враховані позивачем ці суми чи ні при зверненні до суду, суд визнає обов`язковою явку у судове засідання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 год. 00 хв. 15 травня 2020 року.

Визнати обов`язковою явку представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», у судове засідання 15 травня 2020 року на 10 год. 00 хв., повідомивши, що нез`явлення представника позивача перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян