Рішення № 88820955, 14.04.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 2/331/634/2020

Справа № 331/96/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. № 235) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2020 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області до ОСОБА_1 , за результатом розгляду якого просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна завдані збитки у розмірі 1955 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20 квітня 2019 року, приблизно о 03 год. 15 хв., ОСОБА_1 здійснював протизаконний вилов риби забороненим сіткоснастевим знаряддям лову - «павуком» з річки Суха Московка в Олександрівському районі м. Запоріжжя. В ході зазначених незаконних дій ОСОБА_1 протиправно виловив рибу карась сріблястий у кількості 115 екземплярів, чим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на суму 1 955,00 гривень. Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2019 року по справі №331/2313/19 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП (застосовано захід впливу у вигляді попередження). Отже, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення встановлена рішенням суду. Суму заподіяних збитків розраховано Управлінням Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна суму завданих збитків в розмірі 1955 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Позивач надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач по справі ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові відправлення № 69063 0176648 4, № НОМЕР_1 1, які повернулися на адресу суду із зазначенням працівника поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» та «не знаходиться по даному адресу». Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Статтею 210 ЦПК України визначено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Крім того, однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» : - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Виходячи з зазначених нормативно-правових актів України, наведених рішень Європейського суду з прав людини, взявши до уваги заяви представників позивача та третьої особи, а також з урахуванням того, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та не з`явилися в судове засідання без поважних причин, суд у відповідності до ст.280 ЦПК України приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів по справі та ухвалою суду від 15 лютого 2019 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказах.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою суду від 20 лютого 2020 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. (а.с. 23-24)

Ухвалою суду від 17 березня 2020 року вирішено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. (а.с. 31-32)

Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву позивача, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2019 року по справі № 331/2313/19 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосовано до нього захід впливу у вигляді попередження.

Зазначеною постановою суду встановлено, що ОСОБА_1 20.04.2019 року о 03 год. 15 хв. з річки Суха Московка у м. Запоріжжі, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям ловлі – «павуком». Виловив рибу: карась – 115 одиниць, загальною вагою близько 8 кг, чим завдав збитків рибним запасам України на суму 1955 гривень. Своїми діями порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» (а.с. 17).

Нормою частини 6 ст. 82 ЦПК передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з частиною 1 ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Відповідно до пунктів 1, 3 Положення про Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, затвердженого наказом Держрибагентства від 15.07.2016 № 229 (у редакції наказу Держрибагентства від 27.11.2019 №504), Запорізький рибоохоронний патруль є територіальним органом Державного агентства рибного господарства України, діє у складі Держрибагентства як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується. Основним завданням Запорізького рибоохоронного патруля є реалізація повноважень Держрибагенства у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності.

Пунктами 11, 14 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» передбачено, що посадові особи органів рибоохорони мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками, а також подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Управлінням Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209, розраховано суму заподіяних державі збитків, яка складає 1 955,00 гри.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.

Аналізуючи перелічені норми матеріального права, дослідивши письмові докази по справі, надані стороною позивача, та перевіривши їх відповідність вимогам ЦПК України, взявши до уваги письмову заяву позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних державі збитків в розмірі 1955 грн. є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області сплатило судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 1921,00 грн. (а.с. 1), а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по справі.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України керуючись Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», Законом України «Про тваринний світ», Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища»,

В И Р І Ш И В :

Позов Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. № 235) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави Україна (Отримувач: УК в Олександрівському районі м. Запоріжжя /Олександрівський район/24062100, код ЄДРПОУ 38025440, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП) р/р UA148999980000033116331008003) суму завданих збитків в розмірі 1 955 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. № 235, код ЄДРПОУ 41157495, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р UA818201720000035210094098861) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп.

Повний текст судового рішення складено 14 квітня 2020 року.

Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

14.04.2020