Ухвала суду № 88819742, 16.04.2020, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1791/19

Провадження № 2/188/118/2020

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 квітня 2020 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

позивач: Кредитна спілка «СОЮЗ –ДНІПРО»

відповідач- 1: ОСОБА_1

відповідач - 2: ОСОБА_2

відповідач - 3: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Кредитною спілкою «СОЮЗ –ДНІПРО» подано до суду позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями в розмірі 93578,50 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 28.01.2019 року між Кредитної спілкою «СОЮЗ –ДНІПРО» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 152/19.

Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу-1 кредитні кошти у сумі 40 000 грн. 00 коп., строком на 24 міс. починаючи з 28.01.2019 року по 27.01.2021 року, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом.

Кредит був отриманий відповідачем ОСОБА_1 28.01.2019р.що підтверджується Видатковим касовим ордером №9.

Відповідно до умов Кредитного договору № 152/19 від 28.01.2019 року ОСОБА_1 брав на себе зобов`язання погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «20» по «30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом.

Проте, відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов`язання по кредитному договору.

Станом на 16.11.2019 року заборгованість становить 93578 грн. 50 коп., яка складається :

- залишок по кредиту – 40 000.00 грн.

- проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 53578 грн. 50 коп.

В якості забезпечення виконання зобов`язань Відповідачем-1 перед Позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки № 152/19 від 28.01.2019 р. між Позивачем (Кредитором за Договором поруки), Відповідачем-1 (Позичальником за Договором поруки), Відповідачем-2 (Поручителем за Договором поруки) та Відповідачем-3 (Поручителем за Договором поруки).

Відповідно до умов Договору поруки Відповідач-2 ОСОБА_2 та Відповідач -3 ОСОБА_3 прийняли на себе зобов`язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням Відповідача-1 ОСОБА_1 , визначених Кредитним договором.

Таким чином, позивач вважає, що оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно з договором поруки № 152/19 від 28.01.2019 р. є солідарними боржниками, вимоги до них є цілком законні та не суперечать чинному законодавству

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наступає в разі, коли ОСОБА_1 не виконує неналежним чином свої зобов`язання за кредитним Договором. Договором поруки встановлено, що відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають по зобов`язанням ОСОБА_1 у повному об`ємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які поніс позивач через невиконання або неналежне виконання відповідачами умов Договору кредиту.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачів направлялися вимоги погасити існуючу заборгованість, але відповідачі самоусунулись від виконання зобов`язань.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представником позивача подано заяву про розгляд справи у їх відсутність, свої вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, поштові конверти з судовими повістками від 13.01.2020р, 13.02.2020р.,17.03.2020 р. були повернуті до суду з позначкою: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260-261, 280-282 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ –ДНІПРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна