Постанова № 88819207, 17.04.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/1104/20

Справа № 235/2281/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., при секретарі судового засідання Димитрієвій О.А., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з КП «Муніципальна служба правопорядку» Покровської міської ради Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Криворіжжя Добропільського району Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з КП «Муніципальна служба правопорядку» Покровської міської ради Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст..44-3 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 02 квітня 2020 року о 17.24 годині ОСОБА_1 , яка є керуючим ТОВ “СУПРА СИСТЕМ” (код ЄДРПОУ 41445794), при здійсненні торговельної діяльності в магазині “Лікер”, розташованого: Донецька область, м. Покровськ, вул.Центральна, 146, порушивши правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 року №1645-ІІІ, Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», Постанови КМУ від 16 березня 2020 року № 215 «Про внесення змін до постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», розпоряджень Покровського міського голови від 11.03.2020 року № 144рг “Про проведення профілактичних заходів щодо коронавірусу COVID-19” та від 27.03.2020 року №180 «Про посилення заходів з попередження розповсюдження на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19», не зважаючи на попереднє попередження від 26.03.2020 р., не прийняла заходів щодо режиму роботи з розрахунку один відвідувач на 10 кв.м площі торгового (операційного) залу, внаслідок чого в приміщенні площею 40 кв.м перебував 1 продавець ОСОБА_2 та шість відвідувачів, які не дотримувались дистанції не менш як 1,5 м, тому що була відсутня встановлена спеціальна позначка, та споживали каву в приміщенні магазину, вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , не погодившись з протоколом, пояснила, що працює адміністратором в магазині “Лікер” ТОВ “Супра Систем”, до її обов`язків відноситься замовлення товару, його оприбуткування, інвентаризацію тощо. Всі питання, що стосуються організації роботи магазину, вирішує директор ТОВ “Супра Систем” ОСОБА_3 , який і надає їй відповідні вказівки. При складанні протоколу вона зазначила свою посаду як керуюча, оскільки між собою вони так її називають, хоча відповідних повноважень в неї не має, була сильно схвильована візитом правоохоронців. В зв`язку з карантинними заходами часто змінюються правила, які доводяться до неї керівництвом, і за вказівкою якого нею розміщуються відповідні оголошення, зокрема, зазначено про неможливість вживати каву в приміщенні магазину. Самостійно вона рішення щодо організації роботи магазину не приймає. Також 26 березня 2020 року до магазину приходили співробітники муніципальної служби правопорядку та попередили про заборону вживати напої в приміщення магазину. Про заборону перебувати в магазині більше 4 осіб та необхідність відповідних розміток, її попереджено не було. Навпаки, до її відома було доведено інформацію про іншу кількість покупців, а саме – 10 осіб. Дізнавшись ро нові правила, в магазині було зроблено відповідну розмітку на підлозі та проінформовано відвідувачів магазину про граничну кількість покупців в магазині, не більше чотирьох, розміщено відповідні інформаційні оголошення. Просила провадження відносно неї закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст..7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, вказана норма права є бланкетною, оскільки в ній закріплено лише загальні ознаки правил поведінки, а для встановлення ознак, яких бракує, норма права відсилає до норм іншого нормативного акта іншої галузі права.

Такими нормативними актами, що зазначені при складанні протоколу, є ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 року №1645-ІІІ, Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», Постанови КМУ від 16 березня 2020 року № 215 «Про внесення змін до постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», розпоряджень Покровського міського голови від 11.03.2020 року № 144рг “Про проведення профілактичних заходів щодо коронавірусу COVID-19” та від 27.03.2020 року №180 «Про посилення заходів з попередження розповсюдження на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19».

Особою, що склала протокол, не зазначені конкретні пункти вказаних нормативних актів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 в редакції постанов Кабінету Міністрів України № 215 від 16 березня 2020 року та № 239 від 25 березня 2010 року, та яка була чинна на час складання протоколу, з 12 березня 2020 року встановлено на усій території України карантин та встановлені певні заборони.

Вказаний нормативно-правовий акт, станом на 02 квітня 2020 року — час складання протоколу, не встановлював граничну кількість покупців в магазині.

Зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, що містять вимоги щодо перебування в приміщеннях магазинів не більше одного відвідувача на 10 кв. метрів торговельної площі, внесені постановою Кабінету міністрів України від 02 квітня 2020 року № 255, набрали чинності з 04 квітня 2020 року.

Отже, на час складання протоколу вказана норма не існувала.

Також при викладені суті правопорушення зазначено про порушення ОСОБА_1 розпорядження міського голови від 11 березня 2020року № 144рг.

Разом з тим, вказане розпорядження міського голови не встановлює жодних правил щодо кількості відвідувачів магазинів. А тому встановити в чому полягає порушення цього розпорядження, враховуючи суть правопорушення, не можливо.

Дійсно 27 березня 2020 року міським головою прийнято розпорядження № 180 рг “Про посилення заходів з попередження розповсюдження захворювання на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19”, і яким визначено необхідність суб`єктам господарювання у сфері роздрібної торгівлі продуктами харчування до 24 квітня 2020 року встановити режим роботи з розрахунку один відвідувач на 10 кв.м. площі торговельного (операційного) залу за умови дотримання дистанції між ними не менше як 1,5 метра із встановленням спеціальних позначок. ( пункт 4 вказаного розпорядження)

Відомості з якого часу вказане розпорядження було оприлюднене, і відповідно набрало чинності, а також чи воно було чинне на час складання протоколу, не надано.

Доданий до протоколу скріншот з сайту Покровської міської ради та містить зображення частину вказаного розпорядження, не дає можливість встановити коли ця публікація мала місце.

Скріншот, що містить перелік нормативних актів, без зазначення даних, що дозволяють їх ідентифікувати, а саме номер та дату, а інформацію щодо дати опублікування – 15 січня 2020 року, не може бути прийнята до уваги, оскільки ця дата передує як даті прийняття розпорядження міським головою, так і взагалі введення карантину на території України.

Посилання в протоколі, що ОСОБА_1 не прийняла заходів щодо режиму роботи, незважаючи на попередження від 26 березня 2020 року, є безпідставним, оскільки розпорядження, порушення якого ставиться в провину ОСОБА_1 прийнято наступного дня після попередження, а тому про його зміст ОСОБА_1 не могла бути повідомлена.

Крім того, відповідно до змісту попередження від 26 березня 2020 року, яким ОСОБА_1 було попереджена КП “Муніципальна служба правопорядку” повідомлена про неухильне дотримання ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 року №1645-ІІІ, а також відповідних постанов КМУ та розпоряджень Покровського міського голови, ОСОБА_1 попереджена зокрема про розпорядження міського голови від 20 березня 2020 року № 167 рг, яким заборонено одночасне перебування громадян в торговельних приміщеннях суб`єктів господарювання, які здійснюють роздрібну торгівлю продуктами харчування не більше 10 осіб. Вимоги про встановлення спеціальних позначок, що визначає дистанцію між громадянами це розпорядження не містило.

Водночас, особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, всупереч обов`язку щодо збирання доказів, не надано жодних доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, що здійснює торговельну діяльність або є посадовою особою, на яку покладено встановлення режиму роботи магазину.

Ні наказу про прийом на роботу, ні посадової інструкції ОСОБА_1 до протоколу не долучено.

Та обставина, що під час складання протоколу ОСОБА_1 назвала свою посаду - керуючий, не доводить належним чином чи є остання суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення. В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечувала перебування на цій посаді та віднесення до її обов`язків організацію режиму роботи магазину.

Натомість, директором ТОВ “Супра систем” є ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним наказом № 1К-0000000001 від 11 грудня 2017 року та протоколом № 1 загальних зборів учасників ТОВ “Супра Систем”.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.255 КупАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення, передбачені ст.44-3 КупАП мають право складати посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Покровської міської ради від 17 липня 2019 року № 279, зі змінами внесеними рішенням від 20 березня 2020 року № 73, надані повноваження зі складання протоколів про адміністративні правопорушення за статтею 44-3, зокрема, КП “Муніципальна служба правопорядку” Покровської міської ради Донецької області: заступнику начальника, старшому інспектору, провідному інспектору, інспекторам.

Отже, на вказаних осіб і покладено обов`язок щодо збирання доказів.

Оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що не доведено вчинення ОСОБА_1 правопорушення, суть якого викладена в протоколі. При цьому, такі докази, як фотознімки, з яких не можливо встановити час коли вони було зроблені, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відеозапис, чек про сплату через термінал 29,40 грн., жодним чином не доводять факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , враховуючи вищезазначене.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови виготовлено та оголошено учасникам судового провадження о 12 годині 20 хвилин 17 квітня 2020 року.

Суддя І.І.Карабан