Ухвала суду № 88818400, 17.04.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

17.04.2020 227/2326/18

У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря Сисенко Ю.В.

прокурора Кочергіної О.

розглянувши лист начальника ДУ «Приазовської виправної колонії (№ 107)» м.Маріуполь Донецької області про доцільність зарахування у строк покарання періоду попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов лист начальника ДУ «Приазовської виправної колонії (№ 107)» м.Маріуполь Донецької області, в якому ініціатор звернення зазначає, що у вказаній державній установі утримується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена вироком Домодєдовського міського суду Московської області від 05.04.2017 року за ч.3 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228-1, 64 КК РФ до 7 років позбавлення волі. Згідно вказаного вироку початок строку покарання ОСОБА_2 слід рахувати з 05.04.2017 року, зарахувавши до строку відбування покарання період утримання ОСОБА_1 під вартою з 09.11.2016 року по 05.04.2017 року. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.07.2018 року вирок Домодєдовського міського суду Московської області від 05.04.2017 року відносно ОСОБА_1 приведено у відповідність КК України і за вказаною ухвалою ОСОБА_1 вважаться засудженою за ч.2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.3 ст.68 КК України до 6 років 7 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. При цьому початок строку відбування покарання ОСОБА_1 вказано відраховувати з 09.11.2016 року і зараховано у строк відбування покарання термін її перебування під вартою з 09.11.2016 року по 05.04.2017 року. На підставі викладеного ініціатор звернення просить уточнити доцільність зарахування в строк покарання періоду перебування під вартою з 09.11.2016 року по 05.04.2017 року, якщо строк відбування покарання рахується з 09.11.2016 року.

Представник державної установи в судове засідання не з`явився.

Від засудженої ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить розглядати дане питання без її участі.

Прокурор Кочергіна О. вважала за необхідним задовольнити звернення державної установи.

Відповідно до статті 29 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 зі змінами «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на всій території України установлений карантин; заборонено проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, за умови забезпечення учасників засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів; роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення; регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, введені інші обмеження.

Враховуючи наведене, суд вважав можливим здійснювати судовий розгляд у відсутність представника державної установи та засудженої Воронової Н.О.

Вивчивши вищевказаний лист, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Вироком Домодєдовського міського суду Московської області від 05.04.2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за ч.3 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228-1, 64 КК РФ до 7 років позбавлення волі. Згідно вказаного вироку початок строку покарання ОСОБА_2 слід рахувати з 05.04.2017 року. В строк покарання ОСОБА_1 за вказаним вироком зараховано період утримання останньої під вартою з 09.11.2016 року по 05.04.2017 року.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.07.2018 року вирок Домодєдовського міського суду Московської області від 05.04.2017 року відносно ОСОБА_1 приведено у відповідність Кримінального кодексу України і за вказаною ухвалою ОСОБА_1 вважаться засудженою за ч.2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.3 ст.68 КК України до 6 років 7 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

З резолютивної частини ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.07.2018 року вбачається, що початок строку відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту її фактичного затримання, а саме з 09.11.2016 року і зараховано у строк відбування покарання термін її перебування під вартою з 09.11.2016 року по 05.04.2017 року включно.

В той же час, з мотивувальної частини ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.07.2018 року вбачається, що судом описувалося, що за вироком Домодєдовського міського суду Московської області від 05.04.2017 року строк відбування покарання ОСОБА_1 рахується з 09.11.2016 року, що не відповідає дійсності, оскільки за вказаним вироком Російської Федерації строк покарання ОСОБА_1 вказано рахувати з 05.04.2017 року.

Тобто, з наведеного вбачається, що при складанні ухвали суду від 12.07.2018 року суддею Добропільського міськрайонного суду Донецької області – ОСОБА_3 була допущена технічна описка, а саме замість вказівки дати, з якої слід рахувати строк відбуття покарання, «05.04.2017 року», помилково вказано «09.11.2016 року», що потягло за собою аналогічну описку в резолютивній частині ухвали в зазначені дати, з якої слід рахувати початок строку відбування покарання.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що ухвала Добропільського міськрайонного суду Донецької області ві 12.07.2018 року підлягає уточненню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Уточнити, що за ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.07.2018 року, якою приведено вирок Домодєдовського міського суду Московської області від 05.04.2017 року відносно ОСОБА_1 у відповідність Кримінального кодексу України, за якою ОСОБА_1 вважаться засудженою за ч.2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.3 ст.68 КК України до 6 років 7 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 слід відраховувати саме з 05.04.2017 року, а дату відрахування початку строку відбуття покарання, зазначену в резолютивній частині як «09.11.2016 року» вважати помилково зазначеною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя О.В.Здоровиця