Ухвала суду № 88818195, 16.04.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2022/20

Номер провадження: 2-в/225/34/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Скиба М.М.,

за участю

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо відновлення втраченого провадження у цивільній справі за ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 01.04.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент», звернулося до суду з вищевказаною заявою, зазначив, що 19.04.2010 року Пролетарським районним судом м.Донецька ухвалено рішення у справі № 2-555/10 за позовом ВАТ «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги було задоволено.

Ухвалою Дзержинського міського суду від 01.04.2020 ініційоване питання щодо можливості часткового відновлення повністю втраченого провадження у цивільній справі №2-555/10 за позовом ВАТ «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, закінченій ухваленням рішення Пролетарського районного суду міста Донецька від 19.04.2010 року.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надавали, тому суд розглядав справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Із змісту заяви вбачається, що в провадженні Пролетарського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа № 2-555/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 19.04.2010 року по цивільній справі №2-555/10 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором №85-ф\08-980\12и від 03 квітня 2008 року у розмірі 287392 (двісті вісімдесят сім тисяч триста дев`яносто дві) грн.60 коп., звернувши стягнення на предмет іпотеки – нерухоме майно: чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 83,55 кв.м., житловою площею 52,70 кв.м., вартістю 353500 (триста п`ятдесят три тисячі п`ятсот) грн., яка належить ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, засвідченого приватним нотаріусом Задорожньою І.Г. 03 квітня 2008 року. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Факт ухвалення відповідного рішення, його зміст, підтверджується рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька з Єдиного державного реєстру судових рішень.

При вирішенні питання про часткове відновлення втраченого судового провадження в частині ухвалення 19.04.2010 Пролетарським районним судом м. Донецька рішення про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, судом відповідно до вимог ст. 494 ЦПК України були досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а саме: повний текст рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 19.04.2010 за позовом ВАТ «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки з Єдиного державного реєстру судових рішень. Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, сторони суду не надали.

Зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження в частині ухвалення рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки дані є достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, доходить висновку про необхідність часткового відновлення втраченого провадження в частині ухвалення судом рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-555/10 за позовомВАТ «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в частині ухвалення 19.04.2010 року Пролетарським районним судом м. Донецька рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 19.04.2010 року по цивільній справі №2-555/10 за позовом ВАТ «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (повний текст) в наступній редакції:

Справа №2-555\10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Пролетарський районний суд міста Донецька

У складі: головуючого – Панас Н.Л.

При секретарі – Михайловській Р.О.

За участю представника позивача – Баняс О.В.

Відповідача – ОСОБА_1 .

Представника відповідача – Скрипник Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 03 квітня 2008 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір №85-ф\08-980\12И, за яким відповідач отримав кредит в сумі 265000 грн. строком на 15 років, зі сплатою відсотків у розмірі 15% річних і кінцевим терміном повернення 03 квітня 2023 року. На погашення кредиту відповідач повинен був щомісячно, до 03 числа кожного місяця, вносити платежі у розмірі 3180 грн.45 коп. У той же день між ним та відповідачем був укладений договір іпотеки, за яким відповідач у якості гарантії виконання кредитного договору надав квартиру АДРЕСА_1 . Але відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 28 серпня 2009 року становить 287892 грн.60 коп. і яка складається з: заборгованості за тілом кредиту – 260604 грн.33 коп., простроченої заборгованості за тілом кредиту – 4759 грн.31 коп., простроченої заборгованості за відсотками – 20684 грн.29 коп., пені за прострочення погашення тіла кредиту – 375 грн.81 коп., пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом – 1467 грн.86 коп. Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , а також стягнути судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували і пояснили, що заборгованість виникла через важке матеріальне становище. Також пояснили, що на теперішній час відповідачем була здійснена проплата на погашення заборгованості у розмірі 500 грн., яку просили врахувати при постановленні рішення.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст.525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не припускається.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, у той самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, які були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановленому договором.

Як встановлено у судовому засіданні 03 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №85-ф\08-980\12И, за яким відповідач отримав кредит в сумі 265000 грн. строком на 15 років, зі сплатою відсотків у розмірі 15% річних і кінцевим терміном повернення 03 квітня 2023 року. На погашення кредиту відповідач повинен був щомісячно, до 03 числа кожного місяця, вносити платежі у розмірі 3180 грн.45 коп. (а.с.7-18).

Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, і перевіреного судом, заборгованість відповідача станом на 28.08.2009 року становить 287892 грн.60 коп. і яка складається з: заборгованості за тілом кредиту – 260604 грн.33 коп., простроченої заборгованості за тілом кредиту – 4759 грн.31 коп., простроченої заборгованості за відсотками – 20684 грн.29 коп., пені за прострочення погашення тіла кредиту – 375 грн.81 коп., пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом – 1467 грн.86 коп. (л.д.24).

Як встановлено у судовому засіданні відповідач 16 квітня 2010 року на погашення кредиту сплатив 500 грн., таким чином, заборгованість, яка підлягає стягненню з віповідача на користь позивача становить 287392 грн.60 коп. (287892 грн.60 коп. – 500 грн.).

У відповідності зі ст.38 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення за кредитним договором у разі порушення боржником своїх зобов`язань може бути проведено на предмет іпотеки.

Як вбачається з договору про іпотеку №85-ф\08-980\12и-1 від 03.04.2008 року відповідач у якості гарантії виконання кредитного договору надав квартиру АДРЕСА_1 (а.с.19-23).

Оскільки відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, суд вважає можливим звернути стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності зі ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст.38, 39 ЗУ «Про іпотеку», керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором №85-ф\08-980\12и від 03 квітня 2008 року у розмірі 287392 (двісті вісімдесят сім тисяч триста дев`яносто дві) грн.60 коп., звернувши стягнення на предмет іпотеки – нерухоме майно: чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 83,55 кв.м., житловою площею 52,70 кв.м., вартістю 353500 (триста п`ятдесят три тисячі п`ятсот) грн., яка належить ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, засвідченого приватним нотаріусом Задорожньою І.Г. 03 квітня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів зі дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів зі дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Суддя (Підпис) Н.Л.Панас

Копія вірна. Суддя:

Секретар:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354 (строк на апеляційне оскарження), 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя М.М. Скиба