Постанова № 8881766, 14.10.2008, Чернігівський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2008 року№ 2-а-1776/08

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Грузновій О.Є., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомдержавної податкової інспекції у Щорському районі

дотовариства з обмеженою відповідальністю

«Петрівський крохмально-паточний комбінат» простягнення податкового боргу в сумі 2778, 35 грн. за рахунок активів зучастю представників сторін: від позивачаБіба Т.О., довіреність № 893/10/10-004 від 09.06.2008 року

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Щорському районі до товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський крохмально-паточний комбінат», в якому позивач просить винести рішення про стягнення податкового боргу в сумі 2778, 35 грн. за рахунок активів боржника.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач заперечень на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.

Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши

пояснення сторони, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію товариство з обмеженою відповідальністю«Петрівськийкрохмально-паточнийкомбінат зареєстроване Щорською районною державною адміністрацією 02.01.2002 року та перебуває на податковому обліку в ДТП у Щорському районі з 10.01.2002 року.

Згідно ст.4 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-XII, платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори.

Відповідно до п.п1.2, 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування», за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Податковий борг відповідача станом на 16.05.2008 року складає 2778, 35 грн. в тому числі з податку на прибуток в сумі 674, 68 грн., з податку на додану вартість в сумі 1359, 90 грн. та з податку з власників транспортних засобів в сумі 743, 77 грн.

Згідно п.п5.2.1 п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п.п.5.4.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем направлялися податкові вимоги № 1/67 від 08.11.2007 року (про що було складено акт про розміщення на дошці оголошень від 26.12.2007 року) та № 2/14 від 28.01.2008 року (про що було складено акт про розміщення на дошці оголошень від 29.02.2008 року).

На підставі цього позивачем було винесено рішення № 4 від 01.04.2008 року про стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності відповідача в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.67).

Відповідно до п.3.1.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

За таких обставин та враховуючи те, що сума податкових зобов'язань є узгодженою, визнана сумою податкового боргу відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції у Щорському районі до товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський крохмально-паточний комбінат» про стягнення податкового боргу в сумі 2778, 35 грн. за рахунок активів, підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський крохмально-паточний комбінат» податковий борг в сумі 2778, 35грн. за рахунок активів та перерахувати:

- з податку на прибуток (код платежу 11021000) - 674, 68 грн. до Державного бюджету (р/р 31112009700569, УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код одержувача 21408863);

з податку на додану вартість (код платежу 14010100) - 1359, 90 грн. до Державного бюджету (р/р 31114029700569, УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код одержувача 21408863); з податку з власників транспортних зау Щорської міської ради (р/р 33213807700583, УДК в собів (код платежу 12020183) - 743, 77 грн. до місцевого бюджетЩорському районі, МФО 853592, код одержувача 21408863).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.