Ухвала суду № 88817549, 17.04.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4712/20

У Х В А Л А

17 квітня 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар – Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

До судового засідання відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Медяної Ю.В., у якій зазначив, що є обставини, через які суддя не зможе об`єктивно розглянути дану справу.

Дослідивши та оцінивши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Медяної Ю.В., суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд вважає, що правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться.

Аналогічну позицію висловлює і Європейський суд з прав людини, у справі «Де. Кюббер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), рішення від 26.10.1984 р, п.26).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland) важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві.

Отже, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та на розгляд справи поза будь-яким сумнівом для сторони відповідача, щодо об`єктивності та неупередженості складу суду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40 ЦПК України,

у х в а л и в:

Задоволити заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Медяній Юлії Валеріївні у цивільній справі №127/4712/20 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: