Вирок № 88817382, 16.04.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/30789/18

Провадження № 1-кп/127/1101/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шидловського О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Пивоварової Ю.С.,

прокурора Андреєвої І.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Павенського В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2018 року за №12018020010003773 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.05.2000 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 141 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки з іспитовим строком 2 роки і стягненням штрафу на користь держави в сумі 680 грн.;

-03.10.2000 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно до ст. 43 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці та призначено 1 рік позбавлення волі з остаточним покаранням - 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 26.07.2004 по відбуттю покарання;

-16.12.2008 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

-06.11.2012 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

-19.03.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців;

-03.04.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Звільнений з місць позбавлення волі 26.07.2016 року, по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.09.2018 року, близько 11 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні магазину «Продукти-731» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований в м. Вінниці по вул. Пирогова, 126, помітив на торгівельних полицях продукти, після чого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, відкрито, ОСОБА_1 підійшовши до однієї з торгівельних полиць та об 11 год. 19 хв., 13.09.2018 року, взяв з зазначеної полиці чай ТМ «Greenfield» (чорний цейлонський) Golden Ceylon вагою 100 г., після чого з іншої торгівельної полиці даного магазину взяв рогалик ТМ «Козятин Хліб» «Іриска» вагою 100 г та торт ТМ «Любляна Тірамісу» вагою 1 кг. В подальшому, рухаючись у напрямку кас, ОСОБА_1 , над`ївши зазначені торт та рогалик, перемістився до полиць зі слабоалкогольними напоями, де з торгівельної полиці взяв пиво ТМ «Арсенал» «Міцне» ємністю 1,25 л.

Перемістившись до кас, ОСОБА_1 помістив зазначені продукти до поліетиленового пакету та об 11 год. 25 хв. розпочав проходити за межі касових зон, не розраховуючись за товар. Касиром зазначеного магазину разом з охороною було зупинено ОСОБА_1 та повідомлено про необхідність розрахунку за продукти, однак, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи відкрито, ОСОБА_1 об 11 год. 27 хв. попрямував до виходу з магазину, не розраховуючись за вищевказаний товар та ігноруючи охорону і касира магазину, з метою покинути приміщення магазину. Проте, виконавши усі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, він не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони магазину.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 5212-5216/18-21 від 26.09.2018 року ринкова вартість об`єктів, які підлягали оцінці складала 241,84 грн., а саме: один торт ТМ «Любляна» смак «Тірамісу», п/уп, вагою І кг., вартістю 173,14 грн.; одна пляшка пива ТМ «Арсенал» «Міцне», ємністю 1,25 л., вартістю 24,91 грн., одна упаковка чаю «Greenfield» ( чорний цейлонський) «Golden Ceylon», к/у, вагою 100 г. вартістю 38 грн., рогалик ТМ «Козятинхліб» «Іриска», вагою 100 г. вартістю 1,5 грн., пакет поліетиленовий розміром 40x60 см. вартістю 4,29 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив замах на завдання ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 241,84 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він скоїв інкриміноване діяння, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в магазині «АТБ-маркет» взяв з полиці магазину рогалик та торт, які над`їв, крім того, прямуючи до виходу з магазину взяв ще деякі товари за які не розрахувався пройшовши повз касу, проте в подальшому був затриманий працівниками охорони магазину.

Представник потерпілого Сауляк Т.Г. в судове засідання не з`явився, проте надіслав суду заяву, в якій просив суд провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , без його участі.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 13.09.2018 року із заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.09.2018 року. Згідно вказаної заяви 13.09.2018 року, близько 11:20 год., невідомий чоловік намагався відкрито викрасти з магазину «Продукти 731» ТОВ «АТБ - маркет» за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 126, продукти в пакеті «АТБ», а саме: торт 1 кг Любляна Тірамісу, пиво 1,25л Арсенал міцне, чай 100 г Greenfild чорний цейлонський, рогалик 100 г Козятин, хліб Іриска, чим було попереджено матеріальний збиток на суму 217,90 грн., оскільки невідому особу було затримано.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 14.09.2018 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до висновку судового експерта №5212-5216/18-21 від 27.09.2018 року ринкова вартість об`єктів, які підлягали оцінці, станом на 13.09.2018 року, за умови, що не вийшов строк придатності та наявності відповідної документації в повному обсязі, складала 241,84 грн., а саме: торт ТМ «Любляна» смар «Тірамісу» п/у вагою 1 кг -173,14 грн., пиво ТМ «Арсенал» «Міцне» ємністю 1,25л – 24,91 грн., чай ТМ «Greenfild» (чорний цейлонський) «Golden Ceylon» к/уп вагою 100 грам – 38,00 грн., рогалик ТМ «Козятин Хліб» «Іриска» вагою 100 грам – 1,50 грн., пакет поліетиленовий розміром 40*60 см – 4,29 грн.

Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 14.09.2018 року вбачається, що торт «Любляна Тірамісу», вагою 1 кг, вартістю 157,40 грн., пляшку пива «Арсенал Міцне» ємністю 1,25 л, вартістю 23,50 грн., чай ТМ «Greenfild чорний цейлонський Golden Ceylon», вагою 100 г, вартістю 31,70 грн., рогалик Козятин Хліб Іриска, вагою 100 г, вартістю 3,90 грн., пакет поліетиленовий розміром 40*60 см, вартістю 1,40 грн., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №1201802010003773, які повернуто власнику (представнику потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» - Сауляку Тарасу Григоровичу), що підтверджується розпискою останнього від 14.09.2018 року.

Відповідно до постанови про визнання документу речовим доказом та долучення до матеріалів провадження від 19.10.2018 року вбачається, що CD-R диск, із відеозаписами камер відеоспостереження магазину «Продукти-731» ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: м. Вінниця вул. Пирогова, 126, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №1201802010003773 та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.

Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.

Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.

Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним злочину, а саме дату, часу, місця та способу вчинення злочину. Обставини закінченого замаху на вчинення грабежу повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з його показаннями в судовому засіданні.

Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у закінченому замаху на вчинення грабежу є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_1 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.

Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_1 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_1 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до довідки КП ВОНД «Соціотерапія», вих. №1/1-556 від 29.11.2018 року, ОСОБА_1 знаходився на диспансерному обліку в КП ВОНД «Соціотерапія» з 2010 року на програмі з ПТ метадоном (щоденне, амбулаторне, довгострокове лікування) з 08.05.2018 року, діагноз DS: FII22 (контрольована залежність).

Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20/4340 від 25.09.2018 року, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація на стаціонарному обстеженні з 06.08.2012 року по 27.08.2018 року з діагнозом: «Без психічних розладів. Акцентуація характеру по емоційно-нестійкому типу». На диспансерному обліку у вказаному закладі не перебуває.

Відповідно до довідки КП ВОНД «Соціотерапія», вих. №918 від 13.09.2018 року вбачається, що згідно висновку медичного огляду від 13.09.2018 року, складеного о 14:05 год., у гр. ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння середнього ступеню – 1,73%0.

З вимоги про судимість від 25.09.2018 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз 03.04.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення. Звільненого 26.07.2016 року по відбуттю строку призначеного покарання.

Відповідно до досудової доповіді Вінницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, вих. №2217-19 від 14.02.2019 року вбачається, що враховуючи інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, не працює, вчинив закінчений замах на тяжкий умисний корисливий злочин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає визнання вини та щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив повторно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за таких обставин суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_1 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №5212-5216/18-21 від 19.09.2018 року, становлять 715,00 гривень.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 186 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 715,00 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні №12018020010003773, а саме:

-торт «Любляна Тірамісу», вагою 1 кг, вартістю 157,40 грн.; пляшку пива «Арсенал Міцне», ємністю 1,25л, вартістю 23,50 грн.; чай ТМ «Greenfild чорний цейлонський Golden Ceylon», вагою 100 г, вартістю 31,7 грн.; рогалик Козятин Хліб Іриска, вагою 100 г, вартістю 3,90 грн.; пакет поліетиленовий розміром 40*60 см, вартістю 1,40 грн., які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» - Сауляку Тарасу Григоровичу, повернути законному власнику або володільцю;

-CD-R диск, із відеозаписами камер відеоспостереження магазину «Продукти-731» ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: м. Вінниця вул. Пирогова, 126, який долучено до матеріалів кримінального провадження №1201802010003773, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: