Ухвала суду № 88817131, 13.04.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5225/20

Провадження № 1-кс/161/2540/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 квітня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

слідчого Зозулі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Зозулі В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Зозуля В.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Луцької місцевої прокуратури Василюк Н.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар».

Просить суд винести ухвалу про надання дозволу слідчому слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції Зозулі Валентині Валеріївні, оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України та оперуповноваженому ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції Миколайчуку Андрію Ігоровичу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за кодом сукупності базових станцій (далі – LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі – CID) LAC 12001 - CID 9041; LAC 12001 - CID 1041; LAC 12001 – CID 1041, LAC 12001 - CID12395, LAC 12001 - CID 22395; LAC 10701 – CID 33090431; LAC 12001 - CID 1001; LAC 12001 - CID 1042; LAC 12001 - CID 22395; LAC 12001 - CID 12395; LAC 10701 – CID 33090743; LAC 10701 – CID 33090431; LAC 12001 - CID 29677; LAC 12001 - CID 19677; LAC 12001 - CID 39677;LAC 12001 - CID 8021; LAC 12001 - CID 9022; LAC 12001 - CID 22375; LAC 12001 - CID 22535; LAC 10701 – CID 33090231; LAC 10701 – CID 33093332; LAC 10701 – CID 33080243; LAC 12001 - CID 9512; LAC 12001 - CID 8023; LAC 12001 - CID 16547; LAC 12001 - CID 36547; LAC 12001 - CID 6543; LAC 12001 - CID 6541; LAC 12001 - CID 26547; LAC 12001 - CID 16547;LAC 10701 - CID 33065433;

LAC 12001 - CID 9912; LAC 12001 - CID 9911; LAC 12001 - CID 32545; LAC 12001 - CID 12546;

LAC 10701 – CID 33099131; LAC 10701 – CID 330099131; LAC 12001 - CID 7313; LAC 12001 - CID 9352; LAC 12001 - CID 22137; LAC 12001 - CID 12137;LAC 10701 - CID 33073133; LAC 10701 - CID 33076131; із 21:00 години 27.02.2020 по 07:50 годину 28.02.2020 що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

1. Зобов`язати ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наданням можливості вилучення таких документів з наступними відомостями:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б). з підстав, викладених в клопотанні.

В судовому засіданні слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Зозуля В.В. підтримав клопотання з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.

Прокурор Луцької місцевої прокуратури Василюк Н.М. не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання у його відсутності. Просив клопотання задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги, у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювалось, оскільки клопотань учасників щодо застосування таких засобів не надходило.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020030010000782 від 28 лютого 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Зозулею В.В. як стороною кримінального провадження взагалі не доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, дійсно перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ «Київстар».

Слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Зозулею В.В. як стороною кримінального провадження взагалі не доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Оскільки в клопотанні взагалі не обґрунтовано таке значення та обставини, а лише зазначено про їх наявність.

Також слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Зозулею В.В. як стороною кримінального провадження взагалі не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Оскільки в клопотанні взагалі не обґрунтовано такі обставини, а лише зазначено про їх наявність.

Відповідно до ч. 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Зозулі В.В. як стороні кримінального провадження надано беззаперечне право на витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей.

Однак, слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Зозулею В.В. взагалі не надано доказів на підтвердження того, що ним, в порядку ч. 2 статті 93 КПК України було вжито заходів, спрямованих на витребування та отримання від ПрАТ «Київстар» запитуваних документів та відомостей. А також того, що заходи, спрямовані на витребування та отримання від ПрАТ «Київстар» запитуваних документів та відомостей виявились неефективними (зокрема, у зв`язку з відмовою володільця надати такі документи або відомості), що дає слідчому право на звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу.

Вищевикладені обставини, невідповідність клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Зозулі В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів вимогам ч. 2 статті 160 КПК України, унеможливлюють суду визначити наявність підстав для наданні стороні кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 93, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Зозулі В.В. в задоволенні його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Ковтуненко