
16.04.2020
Справа № 522/8457/19
Провадження 1-кс/522/6116/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2020 року місто Одеса
Слідчий судя Приморського районного суду міста Одеси Осіік Д.В., розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Сікорського Д.В., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018160000000070 від 31.07.2018 року, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Одеської області Сікорський Д.В. звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна, а саме: майно, вилучене в ході проведення обшуку від 04.06.2019 року, за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 128.
В судове засідання прокурор не з`явилися, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка прокурора є фактично невиконанням цим суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Сікорського Д.В., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018160000000070 від 31.07.2018 року, про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Судове рішення № 88816782, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 16.04.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/8457/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: