Ухвала суду № 88816732, 10.04.2020, Приморський районний суд м. Одеси

10.04.2020

Справа № 522/5838/20

Провадження 1-кс/522/5917/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., за участю секретаря судового засідання Рембач О.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Петрікеєва Д.С., погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 Богулевським А.В., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160500001462 від 08.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 08.04.2020, в першій половині дня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зустрівся з раніше невідомим йому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 подальшому ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 направились в парк Шевченка де споживали спритні напої, після чого ОСОБА_2 попросив ОСОБА_1 провести його додому за адресою: АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 лишив біля входу до 24 квартири по АДРЕСА_4 п`яного ОСОБА_2 , а сам направився в невідомому напрямку. Через невеликий проміжок часу ОСОБА_1 усвідомлюючи те, що ОСОБА_2 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, та ймовірно спить вирішив таємно проникнути до його квартири за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_1 спробував відчинити вхідні двері до квартири та виявив, що вони не зачинені. Переконавшись, що йог дії лишаються непоміченими ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу проник до вказаної квартири.

В подальшому ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_2 , взяв речі належні ОСОБА_2 , які знаходились в коридорі, а саме мобільний телефон марки SamsungІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , чорну сумку з документами виданими на ім`я ОСОБА_2 , жіночу сумку чорного кольору. Також ОСОБА_1 реалізовуючи свій умисле спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в коридорі вказної квартири, взяв речі належні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме чоловічу сумку чорного кольору LouisVuitton та чорний гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 доларів США, 101 гривня, банківські картки та паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_1 направився в напрямок кухні, помістивши мобільний телефон марки SamsungІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 в кишеню своєї куртки, а решту вищезазначеного майна тримаючи в руках. В цей час в коридор вийшов ОСОБА_5 та виявив на кухні ОСОБА_1 .. Усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_3 здійснив затримання ОСОБА_1 та викликав поліцію.

08.04.2020 ході проведенняогляду за адресою: АДРЕСА_6 виявлено та вилучено чорний гаманець клатч, мобільний телефон марки Samsung білого кольору ІМЕІ1 НОМЕР_1 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сім картою «МТС», сіру сумку з написом «LouisVuitton», грошові кошти в сумі 100 доларів та 101 гривень, банківські картки «Приватбанк» НОМЕР_3 , та НОМЕР_4 , банківська картка «Монобанк» НОМЕР_5 , банківська картка «Восток банк» НОМЕР_6 , чорну чоловічу сумку та чорну жіночу сумку.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що чорний гаманець клатч, сіра сумка з написом «LouisVuitton», грошові кошти в сумі 100 доларів та 101 гривень, банківські картки «Приватбанк» НОМЕР_3 , та НОМЕР_4 , банківська картка «Монобанк» НОМЕР_5 , банківська картка «Восток банк» НОМЕР_6 належні йому, а мобільний телефон марки Samsung білого кольору ІМЕІ1 НОМЕР_1 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 та чорна чоловіча сумка та чорна жіноча сумка належать його дідку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Петрікеєва Д.С. про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- чорний гаманець клатч, мобільний телефон марки Samsung білого кольору ІМЕІ1 НОМЕР_1 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сім картою «МТС», грошові кошти в сумі 100 доларів та 101 гривень, сіру сумку з написом «LouisVuitton», чорну чоловічу сумку та чорну жіночу сумку, яке виявлене та вилученев ході проведення огляду за адресою:

АДРЕСА_6 гаманець клатч,сіру сумку з написом «LouisVuitton», грошові кошти в сумі 100 доларів та 101 гривень передати на відповідальне зберігання із забороню розпорядження - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Мобільний телефон марки Samsung білого кольору ІМЕІ1 НОМЕР_1 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сім картою «МТС», чорну чоловічу сумку та чорну жіночу сумкупередати на відповідальне зберігання із забороню розпорядження - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: