Ухвала суду № 88816381, 17.04.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

справа № 521/19135/19

провадження № 2/947/2197/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись із заявою про усунення недоліків, підписаною адвокатом Дорошенко С.О. від імені ОСОБА_1 та позовною заявою у новій редакції ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Сонячний - 4» про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Сонячний - 4» про скасування рішення було залишено без руху.

У встановлений судом строк зі сторони представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Дорошенко С.О. на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доданою позовною заявою у новій редакції (вхід. №13392 Вх. 20). При цьому докази на підтвердження повноважень адвоката Дорошенко С.О. діяти від імені ОСОБА_1 у Київському районному суді м. Одеси відсутні. Матеріали справи № 521/19135/19 (а.с. 6) містять ордер серії ОД № 453165 від 15.11.2019, яким підтверджені повноваження адвоката Дорошенко С.О. діяти від імені ОСОБА_1 лише у Малиновському районному суді м. Одеси.

У відповідності до частини другої статті 175 ЦПК України заява підлягає підписанню позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Отже повноваження особи, якою підписана від імені позивача заява про усунення недоліків позовної заяви та позовна заява в новій редакції, що подані до Київського районного суду м. Одеси не підтверджені належним доказами.

На підставі пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява про усунення недоліків позовної заяви та позовна заява у новій редакції підлягають поверненню, що не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду із таким позовом у порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною четвертою статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Додержання процесуальної форми, змісту та порядку подання позовної заяви є однією з обов`язкових вимог законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» ).

За приписами частини третьої статті 185 ЦПК України заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 126, 185, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про усунення недоліків позовної заяви та позовну заяву у новій редакції, підписану ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 (вхід. № 13392/20 Вх.) вважати неподаною та повернути особі, що їх подала.

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; адреса з позовної заяви: АДРЕСА_1 ; була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , знята з реєстрації 01.11.2018 року на адресу: АДРЕСА_3 ) до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Сонячний - 4» (ЄДРПОУ: 36501700; місцезнаходження: п/і 65016, м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, 2 Б, кв. 109) про скасування рішення – вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у встановлені законом строки та порядку.

У відповідності до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину {Розділ XII доповнено пунктом 3 згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020}.

Суддя Літвінова І. А.