Ухвала суду № 88816234, 16.04.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/23445/19

Провадження № 1-кс/947/3983/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ноздрачова О.В., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Шивцовим В.М. про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №42018160000000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції

в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018160000000310 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно клопотання, установлено, що аналізом податкової звітності ТОВ «Альвєнта» за період з вересня 2016 року по травень 2017 року встановлено значні залишки товарно-матеріальних цінностей, товарів народного споживання у загальній сумі 64441698 грн., у тому числі ПДВ 11240283 грн. Також, на балансі підприємства відсутні складські приміщення, чисельність працівників 1 особа, у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2017 року відсутні будь-які показники. Крім того, під час проведення перевірки достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість директором ТОВ «Альвєнта» надано копію листа від 27.07.2017 №2707-17 щодо втрати фінансово-господарських документів за період з червня 2016 року по 18.07.2017 року та додано довідку Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області №36/1 від 19.07.2017 (ЄО №30136).

Враховуючи викладене, посадовими особами ТОВ «Альвєнта» не були надані документи для перевірки. За результатами проведеної перевірки ГУ ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення №0040851203 від 18.08.2017, яким повідомлено ТОВ «Альвєнта», що на підставі Акту перевірки від 08.08.2017 №990/15-32-12-03/40653415, ПК України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за травень 2017 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 11240283,00 грн.

В подальшому, ТОВ «Альвєнта» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0040851203 від 18.08.2017. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 по справі №815/4320/17, вказаний адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Далі, ГУ ДФС в Одеській області до Одеського апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 по справі за адміністративним позовом ТОВ «Альвєнта» до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 по справі №815/4320/17, вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення. Після цього ГУ ДФС в Одеській області 20.03.2018 року було подано касаційну скаргу разом із клопотанням про зупинення дії вищезазначених рішень.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що постановою Верховного суду від 06.11.2018 по справі № 815/4320/17 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 у справі № 815/4320/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції Одеського окружного адміністративного суду.

23.09.2019 за вих. №4/1-111221 на адресу ГУ ДПС в Одеській області направлено запит про надання інформації стосовно ТОВ «Альвєнта» (ЄДРПОУ 40653415) та завірених належним чином копій документів ТОВ «Альвєнта» (ЄДРПОУ 40653415). На виконання вказаного запиту, ГУ ДПС в Одеській області 22.10.2019 за вих. №3666/9/15-32-51-02-19 надало відповідь, про те, що копії запитуваних документів можливо отримати у разі наявності ухвали слідчого судді відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України.

Для всебічного досудового розслідування та встановлення повного кола осіб, які могли бути причетні до скоєного злочину, на теперішній час виникла необхідність у отримання відомостей та документів, які перебувають у володінні органу державної податкової служби.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відомості та документи, які перебувають у володінні ГУ ДПС в Одеській області, містять відомості, якими на сьогоднішній день слідство не володіє та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановленню осіб, причетних до скоєння злочину.

В зв`язку з викладеним, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вказане клопотання, сторона обвинувачення просить розглядати без участі представника Головного управлінняДПС вОдеській області у володінні якого перебувають речі і документи до яких планується отримати тимчасовий доступ, з метою унеможливлення завчасного, знищення або переховування вищезгаданих документів.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим від слідчого надійшла заява, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

З огляду на відповідне обґрунтування даного клопотання в частині необхідності його розгляду без виклику осіб, у володінні яких перебувають зазначені у клопотанні документи, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд такого клопотання без повідомлення означених осіб.

Вивчивши клопотаннята долученів йогообґрунтування матеріали,враховуючи положенняч.1ст.163КПК України,слідчий суддяприходить донаступного переконання.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження недопускається,якщо слідчий,прокурор недоведе,що: існуєобґрунтована підозращодо вчиненнякримінального правопорушеннятакого ступенятяжкості,що можебути підставоюдля застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадження; потребидосудового розслідуваннявиправдовують такийступінь втручанняу праваі свободиособи,про якийідеться вклопотанні слідчого,прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; 2)правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 3)речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; 4)підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 5)значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; 6)можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: перебуваютьабо можутьперебувати уволодінні відповідноїфізичної абоюридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання вбачається, що останнє містить формальне посилання на норми Кримінального процесуального кодексу України, без належного обґрунтування на підтвердження яких саме фактів та обставин можуть бути використані відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах, а також в цілому яке значення мають такі документи в рамках даного кримінального провадження.

Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчогоСУ ГУНПв Одеськійобласті НоздрачоваО.В.,яке погодженопрокурором відділупрокуратури Одеськоїобласті ШивцовимВ.М.про тимчасовийдоступ доречей тадокументів врамках кримінальногопровадження №42018160000000310за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.191КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.