Ухвала суду № 88813623, 16.04.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

16.04.2020 м. ДніпроСправа № 904/160/19 (208/7713/16)

За позовом ОСОБА_1 , м. Кам`янське

до відповідача-1: Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради "Міськводоканал", м. Кам`янське

відповідача-2: Департаменту житлово-комунального господарства і будівництва Кам`янської міської ради, м. Кам`янське

про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Сулима Д.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 , м. Кам`янське звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до Комунального виробничого підприємства Камянської міської ради "Міськводоканал" про відшкодування матеріальної у розмірі 513 209,60 грн. та моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.01.2017 відкрито провадження у справі №208/7713/16 призначено судове засідання на 24.01.2017.

Ухвалою від 12.11.2019 прийнято уточнену позовну заяву та залучено до участі у справі в якості співвідповідача по справі Департамент житлово-комунального господарства і будівництва Кам`янської міської ради (адреса: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Москворецька, 14).

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.12.2019 клопотання представника відповідача Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради "Міськводоканал" про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради "Міськводоканал", Департаменту житлово-комунального господарства і будівництва Кам`янської міської ради, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, задоволено, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради "Міськводоканал", Департаменту житлово-комунального господарства і будівництва Кам`янської міської ради, про стягнення матеріальної та моральної шкоди передано на розгляд Господарському суду Дніпропетровської області.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.01.2020 справа №904/160/19(208/7713/16) передана на розгляд судді Камші Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 прийнято матеріали справи №904/160/19(208/7713/16) за позовом ОСОБА_1 , м. Кам`янське до відповідача-1: Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради "Міськводоканал", м. Кам`янське відповідача-2: Департаменту житлово-комунального господарства і будівництва Кам`янської міської ради, м. Кам`янське про відшкодування матеріальної і моральної шкоди до розгляду в межах справи №904/160/19 про банкрутство Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради "Міськводоканал", 51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Широка, буд.16, код ЄДРПОУ 33855098, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено дату і час підготовчого засідання на 18.02.2020.

05.02.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшов лист на виконання вимог ухвали господарського суду від 21.01.2020 з поясненнями.

17.02.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області (електронною поштою) від Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради "Міськводоканал" надійшло клопотання №15-06/32 від 17.02.2020 про відкладення розгляду справи, в якому відповідач-1 просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що рішенням двадцять першої сесії сьомого скликання Дніпропетровської обласної ради від 14.02.2020 щодо питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області було вирішено змінити назву комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради "Міськводоканал" на комунальне підприємство "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради". Відповідач-1 зазначив, що на даний час здійснюється перейменування підприємства, затвердження статуту підприємства у новій редакції, зміна банківських реквізитів та печаток.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 відкладено підготовче засідання на 19.03.2020 на 15:00год., зобов`язано відповідача-1 надати для долучення до матеріалів справи докази щодо перейменування.

16.03.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області (електронною поштою) від Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради "Міськводоканал" надійшов відзив №15-06/59 від 16.03.2020, в якому відповідач-1 просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП "Кам`янський водоканал" ДОР", Департаменту житлово-комунального господарства будівництва Кам`янської міської ради м.Кам`янське "про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 513 209,60 грн. та моральної шкоди у розмірі 100 000 грн." - відмовити в повному обсязі, у зв`язку з тим, що позивачем належним та допустимими доказами не доведені факти заподіяння відповідачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, наявності причинного зв`язку між шкодою і протиправною бездіяльністю заподіювача, а також не обґрунтовано, з чого позивач виходив при визначені розміру заподіяної йому шкоди.

19.03.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області (електронною поштою) від Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради "Міськводоканал" надійшло клопотання №15-06/64 від 19.03.2020, в якому відповідач-1 просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що з 12 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року в Україні запроваджено карантин через спалах у світі короновірусу, згідно з рішенням було прийнято на засіданні Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги рекомендації Ради суддів України від 16.03.20р. №9рс-186/20 та Постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19" підготовче засідання проводилось без представників.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 21.04.2020, відкладено підготовче засідання на 16.04.2020 на 12:00 год., зобов`язано позивача надати відповідь на відзив відповідача-1 від 16.03.2020.

13.04.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області (електронною поштою) від Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради надійшло клопотання №15-06/76 від 13.04.2020, в якому відповідач-1 просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 №211 в Україні запроваджено карантин через спалах у світі короновірусу СОVID-19, у зв`язку з чим запроваджено заходи щодо запобігання поширенню респіраторного захворювання.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №338-р "Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації" з урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, висновків Всесвітньої організації охорони здоров`я щодо визнання розповсюдження COVID-19 у країнах світу пандемією, з метою ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та відповідно до статті 14 та частини другої статті 78 Кодексу цивільного захисту України установлено для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України режим надзвичайної ситуації до 24 квітня 2020 року.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги рекомендації Ради суддів України від 16.03.20р. №9рс-186/20 та Постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19" судове засідання 16.04.2020 проводилось без представників.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Приписами ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

За нормами ч.ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 513 209,60 грн., для проведення відновлювального ремонту внаслідок пошкодження автомобіля в результаті несподіваного потрапляння на кришку оглядового колодязя.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, позивачем не надано належних доказів в підтвердження вартості робіт з відновлення автотранспортного засобу та доказів пошкодження автотранспортного засобу в результаті несподіваного потрапляння на кришку оглядового колодязя.

Суд вважає, що проведення експертизи у даній справі є необхідним для вирішення спору по суті.

У зв`язку з даними обставинами, необхідністю надання додаткового часу для запропонування сторонами суду питань, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, суд позбавлений можливості розглянути питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 21.05.2020 на 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити позивача та відповідачів про їх право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

3. Явка в судове засідання повноважних представників сторін судового процесу обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з 16.04.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.М. Камша