Ухвала суду № 88813585, 14.04.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

14.04.2020 Справа № 904/609/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГРЕЙНФІЛД", м.Дніпро

до Приватного підприємства "ДІАМІС", с.Чернеччина Магдалинівський район Дніпропетровська область

про стягнення 629303,37 грн

Суддя Кеся Н.Б.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Грейнфілд" (далі-Позивач) 04.02.2020 року звернувся з позовом до Приватного підприємства "ДІАМІС" (далі-Відповідач), в якому просить суд

зобов`язати ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДІАМІС» (51111, Дніпропетровська обл., Магдалинівський р-н, с.Чернеччина, вул.Котовського, 8а, ЄДРПОУ 37555283,) виконати умови договору поставки № 11-к, що укладений між ПП «ДІАМІС» та ТОВ «КОМПАНІЯ «ГРЕЙНФІЛД» 30 травня 2019 року, а саме здійснити відповідно до Специфікації № 1 від 30.05.2019 року до Договору поставки №11-к, укладеного 30 травня 2019 року, поставки 100 т. пшениці врожаю 2019 року;

стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДІАМІС» (51111, Дніпропетровська обл., Магдалинівський р-н, с.Чернеччина, вул. Котовського, 8а, ЄДРПОУ 37555283) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «ГРЕЙНФІЛД» (49044, м. Дніпро, пров. бульвар Катеринославський, 2) суму пені за прострочення поставки обов`язкової партії товару у розмірі 29304,00 грн. (двадцяти дев`яти тисячі триста чотири грн. 00 коп.);

стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДІАМІС» (51111, Дніпропетровська обл., Магдалинівський р-н, с. Чернеччина, вул.Котовського, 8а, ЄДРПОУ 37555283) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «ГРЕЙНФІЛД» (49044, м. Дніпро, пров. бульвар Катеринославський, 2) суму штрафу у розмірі 159 999.84 грн. (сто п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 84 коп.) за прострочення поставки до 2 календарних днів;

стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДІАМІС» (51111, Дніпропетровська обл., Магдалинівський р-н, с. Чернеччина, вул. Котовського, 8а, ЄДРПОУ 37555283) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «ГРЕЙНФІЛД» (49044, м. Дніпро, пров. бульвар Катеринославський, 2) суму штрафу у розмірі 439 999,53 грн. (чотириста тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 53 коп.) за прострочення поставки понад 2 дні;

стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені останнім судові витрати: судовий збір в сумі: 11541,55 грн. (одинадцяти тисяч п`ятсот сорок одна грн. 55 коп.).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.05.2019 Позивач перерахував грошові кошти у розмірі 131999,87 грн за платіжним дорученням №548 на рахунок Відповідача в оплату пшениці врожаю 2019. Однак, після отримання оплати Відповідач жодної поставки пшениці врожаю 2019 не здійснив. У зв`язку з цим Позивач просить зобов`язати Відповідача здійснити відповідно до Специфікації №1 від 30.05.2019 року до Договору поставки №11-к, укладеного 30 травня 2019 року, поставки 100 т. пшениці врожаю 2019 року та стягнути з Відповідача пеню та штраф.

05.02.2020 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Грейнфілд" недоліків позовної заяви.

17.02.2020 ухвалою суду у зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10.03.2020 о 11:00 год.

10.03.2020 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 14.04.2020 об 10:30 год.

13.04.2020 Позивач подав заяву про зміну предмету позовних вимог (арк.с. 49-51), в якій просить суд зобов`язати Приватне підприємство «ДІАМІС» (51111, Дніпропетровська обл., Магдалинівський р-н, с. Чернеччина. вул. Котовського, 8а ЄДРПОУ 37555283) повернути ТОВ «КОМПАНІЯ «ГРЕЙФІЛД» (49044, м.Дніпро, пров. бульвар Катеринославський. 2. ЄДРПОУ 36639164) суму передоплати у розмірі 131 999,87 грн (сто тридцять одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 87 коп., що була перерахована 31 травня 2019 року платіжним дорученням № 548 у відповідності до п. 4.1.1. Специфікації № 1 до договору поставки № 11-к від 30.05.2019. Також Позивач просить суд повернути йому з Державного бюджету суму надмірно сплаченого судового збору у розмірі 4 019,99 грн.

Подана заява про зміну предмету позовних вимог прийнята судом до розгляду на підставі ст. 46 ГПК України.

Питання повернення судового збору буде розглянуто при розподіленні судових витрат за підсумками розгляду справи.

14.04.2020 станом на 10:30 год. до справи клопотань від сторін про розгляд справи без участі їхнього представника не надійшло.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" №211 від 11.03.2020 (із урахуванням змін внесених постановами Кабінету Міністрів України №215 від 16.03.2020, 239 від 25.03.2020) та відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на усій території України з 12 березня до 24 квітня 2020 було встановлено карантин.

Введено заборону залізничних, авіа- та автобусних міжміських та міжобласних пасажирських перевезень, а також роботу метрополітенів; заборонено проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб. Дозволено лише заходи, необхідні для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Рішенням Ради суддів України №19 від 17.03.2020 на період з 16.03.2020 до 03.04.2020, рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України. Зокрема, роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами; за можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Крім того, Рада суддів України рекомендує громадянам та іншим особам:

- всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі “Електронний суд”, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку;

- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

- утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Згідно з повідомленням на сайті "Судова влада України" від 18.03.2020 на період установленого на всій території України карантину Верховний Суд з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" за можливості вживатиме заходів для мінімізації усного розгляду справ.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

При цьому, суд звертає увагу учасників справи, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)". Відповідно до пункту 3 статті 11 цього Закону у Господарському процесуальному кодексі України розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, з метою збереження життя та здоров`я громадян України, суд вважає за необхідне перенести судове засідання з розгляду справи №904/609/20 за межі дії карантину.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 114, 120, 121, 195, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Перенести розгляд справи на 05.05.2020 о 09 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 05.05.2020 о 09год.30хв. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-302 (3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо засобів зв`язку для оперативного інформування (електронна пошта, телефон, мобільний телефон, факс тощо).

Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся