Постанова № 88812597, 16.04.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/724/20

Номер провадження 3/585/257/20

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульга, з участю секретаря С.А. Дем`яненко, розглянувши у відкритому судоовму засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

особи з інвалідністю ІІІ групи

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2020 року о 16 год. 37 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керуав автомобілем OPEL VEECTRA, н/з НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (млявість мови) і відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 суду пояснив, що того дня він їхав на автомобілі, поспішав, бо онука була сама вдома. З яких підстав його зупинили поліцейські він не знає, правил не порушував. Коли поліцейські запропонували пройти огляд, він дійсно відмовився тому що підвищився тиск і він хотів щоб все швидше закінчилося. Коли він прибув додому, заспокоївся і вирішив з дружиною, що буде неприємність, тому вирішили поїхати у лікарню. Вони приїхали у поліцію для того щоб поліція дала той наряд, який його зупиняв і щоб пройти медогляд. Але ті поліцейські були на виїзді, вони дзвонили на 102. Коли знайшли тих поліцейських, ті вже відмовилися везти його на огляд до лікарні. Тому він поїхав на огляд сам і пройшов огляд. Але поки це все відбувалося затягнувся час і він пройшов огляд вже більше, ніж через 3 години. Він розхвилювався тому що він ніколи не потрапляв у такі ситуації. Його на відео знімали і попереджали, що знімають на відео. Коли він відмовлявся пройти огляд, були присутні свідки, які поставили підпис, що він відмовляється пройти огляд. Йому пропонували пройти огляд, поліцейські говорили це при свідках. У поясненнях свідки написали правильно, але вони не бачили, що він керував. Він того дня наркотичних засобів не вживав, вживав ліки, але які саме сказати не може, йому ліки видає дружина. Після перегляду відео, ОСОБА_2 повідомив, що він не пояснював поліції, що поспішає до онуки, сказав що іде на виклик, сподівався, що поліцейські його відпустять. На відео видно, що інспектори не відповіли на жодне його запитання. На відео не видно що він п`яний чи в якомусь стані. Він тоді всю ніч працював. Йому працівники поліції забороняли працювати. Дозволу на таксування у нього немає, він писав у «Еліт таксі» заяву. Просить суд поступити по закону. В нього немає виходу, йому немає за що жити, він старався таксувати. В лікарню не поїхав, але треба було їхати. Він побоявся їхати в лікарню тому, що побоявся що в лікарні все домовлено. Він також не знав які жінка давала таблетки, але коли передивився вдома ніяких наркотичних засобів в таблетках не було виявлено.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що з ОСОБА_1 особисто не знайомий. Того дня він перебував поблизу трансформаторної підстанції по вул. Горького. До них підійшли працівники поліції і попросили бути присутніми під час огляду особи на стан наркотичного сп`яніння. Вони погодилися і в їх присутності запропонували чоловікові пройти огляд на стан сп`яніння. Чоловік просто відмовився проходити огляд, пояснень з цього приводу ніяких не давав. Чи була людина в стані сп`яніння він не знає, так як не фахівець. Вони підписали протокол і поїхали у справах. Він не бачив щоб працівники поліції діяли не законно, ніяких скандалів не було.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що працює головним спеціалістом УЖКГ РМР. Матвієнка він не знає. 13 березня 2020 року вони в робочих справах перебували на вул. Горького. До них підійшли поліцейські запросили бути понятими, оскільки водій на зеленому автомобілі відмовляється пройти освідування і попрохали засвідчити це. При ньому поліцейський запропонував особі проїхати до медичного закладу на освідування, чоловік відмовився і вони це засвідчили. Той чоловік нічого не пояснював щодо причин відмови, в усякому випадку він не чув. Він не чув щоб той чоловік говорив, що відмовляється тому, що кудись поспішає, єдине, що він чув - це те, що той чоловік відмовляється від огляду.

Судом було переглянуто диск з відеофіксацією виявленого порушення з якого вбачається, що відеозапис складається з трьох частин. Перша частина відео розпочинається 12.03.2020 о 16:34:06 год., на відео зафіксовано, що інспектор поліції представився і попередив, що ведеться відеофіксація. ОСОБА_1 перебуває за кермом в авто і розмовляє через напів-відчинене вікно. Поліцейський пропонує надати документи на авто, ОСОБА_1 говорить, що дія страхового полісу закінчилася, новий отримати не встиг. Інспектор поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медзакладі, бо в нього млява мова, а тому виникла підозра, що у стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 повідомив, що вживав ліки. Поліцейський роз`яснює, що особа може або пройти медичний огляд або відмовитися від його проходження. За відмову передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Поліцейський пропонує пройти огляд в ОСОБА_5 , оскільки це єдиний такий заклад в місті. На запитання ОСОБА_2 , а якщо він відмовиться, інспектор говорить, що це право особи і змусити його він не може. ОСОБА_1 повідомляє, що він їде на виклик, так як таксує. Інспектор повідомляє, що цього робити не можна, бо закон це забороняє. На відео видно, що на автомобілі на даху встановлено знак таксі. ОСОБА_2 говорить, що «не особо бажає їхати і лікарню». На запитання з приводу причини зупинки поліцейський повідомляє, що побачили, що водій не користується ременем безпеки і авто має іноземну реєстрацію. Після цього ОСОБА_1 виходить з машини, говорить, що не відмовляється їхати в лікарню, але він вживав ліки, хворіє на інсульт. На відео видно, що події відбуваються на вул. Горького поблизу перехрестя з вул. Коржівська та вул. Маяковського. Інспектор поліції знову говорить, що особа має право пройти медичний огляд або ж відмовитися це робити. Після цього ОСОБА_1 говорить, що він не буде проходити медичний огляд. Далі поліцейський запрошує двох свідків, у присутності яких знову пропонує пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, але ОСОБА_1 відмовляється. На запитання ОСОБА_2 , інспектор в черговий раз пояснює, що вони виявили, що водій їхав без ременя безпеки. Поліцейський повідомляє, що складається протокол про адміністративне правопорушення. Відео закінчується о 16:48:39 год. На наступному фрагменті видно, що відеозапис продовжується о 16:49:04 год. 12.03.2020, на якому зафіксовано продовження процесу складення протоколу. Зокрема, поліцейський роз`яснює, що складається протокол про адміністративне правопорушення, який у подальшому буде розглядатися судом. Інспектор з`ясовує анкетні дані, а ОСОБА_1 надає пояснення. Чути і видно як ОСОБА_2 запитує чому не можна таксувати, а інспектор роз`яснює що закон це забороняє. Інспектор роз`яснив положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 надано протокол на ознайомлення. ОСОБА_2 повідомив, що не може прочитати без окулярів, інспектор оголосив протокол вголос. Другий відеозапис закінчується о 17:04:05. Третій відеозапис розпочинається о 17:04:06 цього ж дня 12.03.2020, інспектор закінчив оголошувати протокол і роз`яснив, що протокол буде розглядатися 16 березня 2020 року о 10 годині в суді, і повідомив що це буде у понеділок. ОСОБА_1 запропоновано викласти пояснення у протоколі, він повідомив, що не зможе написати без окулярів, але від пояснень не відмовляється. Після цього ОСОБА_1 запитував чому його зупинили, на що інспектор роз`яснив, що через те, що автомобіль на єврономерах. Інспектор запропонував підписати протокол, ОСОБА_2 пішов в автомобіль по окуляри, видно що автомобіль з шашечками таксі і на європейських номерах. Повернувшись, він підписує протокол і пише пояснення, що відмовляється їхати в лікарню ОСОБА_1 вручено тимчасове посвідчення замість вилученого посвідчення водія. Відеозапис закінчується о 17:15:29 год.

Таким чином, хоча відео складається з трьох епізодів, але відеозапис 12 березня 2020 відбувався фактично безперервно, оскільки перший відеозапис триває з 16:34:06 год. до 16:48:39 горд., другий відеозапис з 16:49:04 до 17:04:05 год. і третій відеозапис з 17:04:06 до 47:15:29 і охоплює період, починаючи з моменту зупинки і до оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та вручення його особі.

Відповідно ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У диспозиції ч. 1 ст.130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння … а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ….

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2020 року серії ДПР18 № 237401, показами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відеофіксацією виявленого порушення.

Наданий позивачем висновок щодо результатів медичного огляду від 12.03.2020 року о 21 год. 45 хв., за яким у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, не спростовує винуватість ОСОБА_1 , оскільки останній притягується до адміністративної відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а не за керування транспортним засобом в стані аклогольного сп`яніння. Крім того, зазначений висновок взагалі є недопустимим доказом з огляду на те, що за пунктами 8-9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння …., затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735, регламентовано, що зокрема у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. У даному випадку, протокол складено о 16 год. 53 хв., а медичний огляд ОСОБА_6 пройдено о 21 год. 45 хв., тобто майже через п`ять годин.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283-284, КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обраховувати з моменту фактичного вилучення посвідчення водія .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 420,40 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга