Ухвала суду № 88812133, 16.04.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1240/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) 25.04.2019 (відповідно до відбитку штампу на конверті) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУПФ України в Чернігівській області), у якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить:

- визнати дії відповідача, які полягають у зменшенні розміру його пенсії з 89% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення з 01.01.2018 і з 01.01.2019, та у зменшенні розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати лише 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 05.03.2019 - протиправними;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити йому пенсію у розмірі 89% грошового забезпечення з 01.01.2018 і з 01.01.2019, та з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 05.03.2019;

- зобов`язати відповідача здійснити йому виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018, з 01.01.2019 та 05.03.2019 однією сумою, з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 01.01.2018, з 01.01.2019 та з 05.03.2019, розраховану за методикою відповідно до статті 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати».

Ухвалою судді від 07.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 07.05.2019 зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/58/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою суду від 24.10.2019 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.11.2019 зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/3586/19 (провадження №Пз/9901/12/19) за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08.04.2020 провадження у справі поновлено.

У встановлений ухвалою судді строк від відповідача надійшов відзив на позов, у якому ГУПФ України в Чернігівській області просить залишити без розгляду поданий ОСОБА_1 позов в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 у розмірі 89% грошового забезпечення, мотивуючи тим, що позивач вже звертався до адміністративного суду із таким самим предметом позову.

Вирішуючи вказане клопотання відповідача по суті, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тобто застосування вказаної норми права можливе виключно у випадку відсутності рішення суду, яке набрало законної сили, винесеного за наслідками розгляду спору по суті.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить, у тому числі, зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату його пенсії з 01.01.2018 у розмірі 89% грошового забезпечення.

Позов у цій частині мотивовано тим, що він є військовим пенсіонером та йому була призначена пенсія з розрахунку 89% від суми місячного грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія. Вважає, що до його пенсії, що обчислена відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не може бути застосоване обмеження її максимальним розміром 70% відповідних сум грошового забезпечення, оскільки відповідні обмеження були введені Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року, в той час, як йому пенсія призначена у 2004 році до застосування такого обмеження, що суперечить конституційному принципу дії норми в часі.

У свою чергу, із наданих ГУПФ України в Чернігівській області доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 уже звертався до Чернігівського окружного адміністративного суду із вищевказаними позовними вимогами.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі №620/735/19, яке набрало законної сили 29.11.2019 (а.с. 63-65), позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі: визнано протиправними дії ГУПФ України в Чернігівській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 89% до 70% сум грошового забезпечення; зобов`язано ГУПФ України в Чернігівській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 89% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку про тотожність позовних вимог в частині зобов`язання ГУПФ України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 у розмірі 89% грошового забезпечення, заявлених у даному позові, з вимогами у справі №620/735/19, за результатами розгляду якої винесено рішення від 30.10.2019, яке набрало законної сили.

Таким чином, суд вважає, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є судове рішення по суті, яке набрало законної сили, що унеможливлює повторне звернення до суду з тотожним спором.

При цьому, суд звертає увагу, що для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Згідно пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату його пенсії з 01.01.2018 у розмірі 89% грошового забезпечення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241-243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області - відмовити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача, які полягають у зменшенні розміру пенсії з 89% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення з 01.01.2018 та зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити пенсію у розмірі 89% грошового забезпечення з 01.01.2018 - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 16.04.2020.

Суддя С.В. Бородавкіна