Рішення № 88811807, 16.04.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 р. Справа №480/1294/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування відмови та розпорядження, зобов`язання вчинити дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської районної державної адміністрації Сумської області (далі по тексту – відповідач, Сумська РДА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 (далі по тексту – третя особа, ОСОБА_2 ) та просить:

1. Визнати протиправною та скасувати відмову Сумської РДА, викладену в листі від 10.01.2020 № 01-16/88, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №48 у власність орієнтовною площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва за рахунок земель державної власності, яка розташована за межами населеного пункту на території с. Косівщина, Косівщинська сільська рада Сумського району Сумської області.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження № 426-ОД від 02.12.2019 Сумської РДА "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №48 за межами населеного пункту на території Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області" ОСОБА_3 С. ОСОБА_4 .

3. Зобов`язати Сумську РДА надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №48 у власність орієнтовною площею 0,10 га індивідуального дачного будівництва за рахунок земель державної власності, яка розташована за межами населеного пункту на території с. Косівщина, Косівщинська сільська рада Сумського району Сумської області.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що у листі від 10.01.2020 № 01-16/88 відповідачем було відмовлено у наданні їй дозволу на розроблення проекту землеустрою та повідомлено про те, що розпорядженням № 426-ОД від 02.12.2019 іншій особі надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 48 згідно детального плану території за межами населеного пункту с. Косівщина на території Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області, який затверджено розпорядженням голови Сумської РДА від 31.01.2019 № 45-ОД. Позивач вважає відмову протиправною та зазначає, що 27.11.2019 нею була подана заява про надання дозволу. На її письмову заяву від 09.12.2019 про надання роз`яснень щодо стану земельної ділянки листом відповідача від 23.12.2019 №М-219/33 було зазначено, що станом на 23.12.2019 земельна ділянка № АДРЕСА_1 не передавалась у власність громадян та є вільна. Листом від 23.12.2019 № 01-16/3898 т.в.о. голови Сумської РДА її було повідомлено про необхідність надання до клопотання від 27.11.2019 графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки з посиланням на вимоги ст. 118 Земельного кодексу України.

27.12.2019 позивачем на адресу відповідача була подана заява, якою надані графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки № 48.

Позивач вважає, що підстава для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, вказана у листі від 10.01.2020 № 01-16/88, не передбачена статтею 118 Земельного кодексу України. Також відповідачем були порушені строки розгляду клопотання та надання відповіді.

Ухвалою суду від 27.02.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

27.02.2020 ухвалою суду було відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

13.03.2020 на електронну адресу суду та 16.03.2020 на поштову адресу надійшов відзив відповідача на позов, в якому заперечує проти задоволення позову та зазначає, що 27.11.2019 всупереч вимогам ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України ОСОБА_1 не додала до заяви графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, про що її було повідомлено листом від 23.12.2019 № 01-16/3898. Ураховуючи зауваження Сумської РДА, позивач заявою від 27.12.2019 надала графічні матеріали бажаного місця розташування земельної ділянки.

Поряд з цим, на ім`я т.в.о. голови РДА Кучменка Е.В. 29.11.2019 надійшла заява ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, до якої були додані графічні матеріали бажаного місця розташування земельної ділянки. Тобто, ОСОБА_2 надав вичерпний перелік документів, передбачений ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України, у зв`язку з чим головою Сумської РДА видано розпорядження від 02.12.2019 № 426-ОД, яким надано ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва.

Відповідач зазначив, що у разі надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, Сумська РДА порушила б законні сподівання іншої особи ( ОСОБА_2 ) на отримання земельної ділянки у власність, оскільки процедура оформлення права власності ним вже розпочата, а позивачу було б завдано шкоду в розмірі вартості послуг з виготовлення проекту землеустрою (а.с.56-60).

10.04.2020 на електронну адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив Сумської РДА, в якій зазначено, що у відзиві відповідач не спростував її твердження та аргументи стосовно суті позовних вимог. Заява ОСОБА_2 була подана пізніше її заяви від 27.11.2019. Графічні матеріали нею не надавалися одразу, оскільки у посадової особи відповідача були наявні всі необхідні документи – детальний план території за межами населеного пункту с. Косівщина, в тому числі і графічні матеріали земельної ділянки №48.

Крім того, позивач зазначила, що відповідач в період з 06.12.2019 по 10.01.2020 вводив її в оману - знаючи, що дозвіл видано іншій особі, не повідомляв її про це. Більше того, надав неправдиву інформацію листом від 23.12.2019 № М-219/33, в якому було зазначено, що станом на 23.12.2019 земельна ділянка № АДРЕСА_1 не передавалась у власність громадян та доки дана земельна ділянка вільна, кожен громадянин має право в порядку, визначеному ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України, звернутися до уповноваженого органу з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (а.с.68-70).

Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 27.11.2019 ОСОБА_1 була подана заява про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею до 0,10 га для індивідуального дачного будівництва ділянка № 48 за рахунок земель державної власності, яка розташована за межами населеного пункту на території с. Косівщина, Косівщинська сільська рада Сумського району Сумської області, до якої було додано копії паспорта та ідентифікаційного коду (а.с.12).

Листом від 23.12.2019 № 01-16/3898 т.в.о. голови Сумської РДА позивача було повідомлено про необхідність надання до клопотання від 27.11.2019 графічних матеріалів, на яких вказано бажане місце розташування земельної ділянки з посиланням на вимоги ст. 118 Земельного кодексу України та було зазначено про розгляд по суті заяви від 27.11.2019 після подачі всіх документів, визначених ст. 118 Земельного кодексу України (а.с.14-15).

На виконання вимог вказаного листа позивач 27.12.2019 подала відповідачу заяву із графічними матеріалами, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки № 48 орієнтовною площею до 0,10 га для індивідуального дачного будівництва за рахунок земель державної власності, яка розташована за межами населеного пункту на території с. Косівщина, Косівщинська сільська рада Сумського району Сумської області до заяви від 27.11.2019 (а.с.17-18).

Листом від 10.01.2020 № 01-16/88 (а.с.9-10) Сумська РДА відмовила у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 48 орієнтовною площею до 0,10 га для індивідуального дачного будівництва за рахунок земель державної власності, яка розташована за межами населеного пункту на території с. Косівщина, Косівщинська сільська рада Сумського району Сумської області, оскільки розпорядженням т.в.о. голови Сумської РДА № 426-ОД від 02.12.2019 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населеного пункту на території Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області" іншій особі надано дозвіл на розроблення проекту, землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 48 згідно детального плану території за межами населеного пункту с. Косівщина на території Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області (а.с.11).

Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

За змістом положень статті 13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 № 586-XIV (далі – Закон № 586-XIV) до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань, зокрема, використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.

Відповідно до пункту "а" частини першої статті 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

На підставі ч.1 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з ч. 3 ст.122 Земельного кодексу України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів, зокрема, для індивідуального дачного будівництва.

Як встановлено ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні (ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України).

Системний аналіз наведених норм права дає підстави дійти висновку, що особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної власності подає клопотання до відповідного органу, який передає земельні ділянки державної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України. При цьому, закон визначає обов`язковий перелік додатків, які подаються з таким клопотанням, серед яких є графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивачкою на момент подачі до Сумської РДА заяви від 27.11.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою графічні матеріали не надавалися (а.с.12). Вказана обставина позивачкою не заперечується. У зв`язку з чим, відповідачем листом від 23.12.2019 №01-16/3898 повідомлено ОСОБА_1 про те, що її заяву буде розглянуто по суті після подачі всіх документів, визначених статтею 118 Земельного кодексу України (а.с.14-15). Лише 27.12.2019 позивачкою було подано відповідачу відповідні графічні матеріали (а.с.17). Зважаючи на те, що позивачкою клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою було подано з порушенням вимог ст.118 Земельного кодексу України, її доводи щодо недотримання відповідачем строків розгляду клопотання не можуть бути взяті судом до уваги.

Як вбачається з листа Сумської РДА від 10.01.2020 № 01-16/88 відповідачем було відмовлено у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою з тих підстав, що розпорядженням № 426-ОД від 02.12.2019 іншій особі надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 48 згідно детального плану території за межами населеного пункту с. Косівщина на території Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області.

При цьому, суд наголошує, що згідно з ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України підставою відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Вказана підстава для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, зазначена відповідачем у листі від 10.01.2020 № 01-16/88, не передбачена статтею 118 Земельного кодексу України.

Суд зазначає, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, а є лише одним з етапів погодження і оформлення документів, які відповідно до вимог чинного законодавства є необхідними для прийняття компетентним органом рішення про набуття громадянами земель у власність.

Відповідач, розглядаючи заяву ОСОБА_1 , повинен був прийняти одне з двох рішень: надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні. При цьому, у випадку надання відмови, Сумська РДА повинна була керуватись лише тими підставами, виключний перелік яких визначено у ст. 118 Земельного кодексу України, з відповідним обґрунтуванням.

Тому суд зазначає, що відповідач протиправно відмовив позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва за рахунок земель державної власності, яка розташована за межами населеного пункту с. Косівщина на території Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з ч.1 ст.6 Закону № 586-XIV на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Суд зазначає, що відсутність належним чином оформленого рішення відповідача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність чи відмову у його наданні у встановленій законом формі, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

Отже, наданий відповідачем лист від 10.01.2020 № 01-16/88, в якому Сумська РДА повідомила позивача про те, що на бажану земельну ділянку іншій особі було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою, не може сприйматися судом як належна відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині щодо визнання протиправною та скасування відмови Сумської РДА, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №48 у власність орієнтовною площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва за рахунок земель державної власності, яка розташована за межами населеного пункту на території с. Косівщина, Косівщинська сільська рада Сумського району Сумської області, викладеної у листі від 10.01.2020 № 01-16/88, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У спірних правовідносинах відповідач не розглянув заяву позивача у встановленому порядку. Отже, відповідачем при розгляді заяви позивача не надана її оцінка на предмет відповідності вимогам ст. 118 Земельного кодексу України, тому вказана заява підлягає розгляду повноважним органом на відповідність вимогам закону, а суд на цьому етапі позбавлений процесуальної можливості приймати рішення за умови не перевірки, не надання оцінки та не встановлення певних обставин суб`єктом владних повноважень з цього питання.

Зобов`язання судом відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може мати місце лише у випадку, якщо судом встановлено відсутність таких підстав для відмови у видачі дозволу, які передбачені законом, а саме: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів; невідповідність місця розташування об`єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів; невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

При цьому, суд не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності усіх названих підстав, у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки у такому разі це не входить до предмету судової перевірки. А прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача видати дозвіл на розробку проекту землеустрою, без перевірки наявності чи відсутності усіх названих підстав для відмови у видачі дозволу, може бути необґрунтованим та призвести до видачі такого дозволу з порушенням закону.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 06.11.2019 у справі № 509/1350/17 зазначила, що суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. При цьому застосування такого способу захисту у цій справі вимагає з`ясування судом, чи виконано позивачем усі визначені законом умови, необхідні для одержання дозволу на розробку проекту землеустрою. Разом з тим наведених обставин судами не встановлено. Оцінка правомірності відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою стосувалася лише тих мотивів, які наведені відповідачем у оскаржуваному рішенні. Однак суди не досліджували у повній мірі, чи ці мотиви є вичерпними і чи дотримано позивачем усіх інших умов для отримання ним такого дозволу. Отже, як зазначила Велика Палата Верховного Суду, апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що належним способом захисту та відновлення прав позивача у цій справі буде зобов`язання відповідача повторно розглянути відповідну заяву позивача про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що такий спосіб захисту, як зобов`язання Сумської РДА прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи.

Зазначена позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 10.10.2019 по справі № 814/1959/17.

Разом з тим, в матеріалах справи не містяться докази, які б свідчили про відсутність можливості та наміру суб`єкта владних повноважень прийняти обґрунтоване та законне рішення у формі, передбаченій чинним законодавством. Тому з огляду на положення ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та прийняти рішення відповідно до вимог Земельного кодексу України з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

А відтак позовні вимоги про зобов`язання Сумської РДА надати дозвіл позивачу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №48 у власність орієнтовною площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва за рахунок земель державної власності, яка розташована за межами населеного пункту на території с. Косівщина, Косівщинська сільська рада Сумського району Сумської області, задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження №426-ОД від 02.12.2019 Сумської РДА "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №48 за межами населеного пункту на території Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області" Мірошниченку С.В., то вони задоволенню не підлягають, враховуючи наступне.

На підставі ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

За змістом частин 8, 9 ст. 118 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому ст.186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку (частини 10, 11 ст.118 Земельного кодексу України).

Отже, наведеними нормами встановлено підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами (клопотаннями) для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду яких визначені в ст. 118 Земельного кодексу України органи приймають одне з відповідних рішень. Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність.

Надання дозволу уповноваженим органом на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, а направлене на ідентифікацію земельної ділянки, яка в подальшому може стати предметом передачі.

Надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не покладає на відповідний орган обов`язку (не є підставою для виникнення зобов`язання перед особою, яка розробила проект землеустрою) щодо надання цієї земельної ділянки у власність чи користування.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що оспорюваним рішенням відповідача – розпорядженням № 426-ОД від 02.12.2019 не порушено прав та інтересів позивача, оскільки за своєю правовою природою воно не породжує виникнення у особи, якій надано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки права власності на таку ділянку, а зазначений дозвіл є всього лиш наслідком виконання дотримання особою порядку звернення за таким дозволом.

Вказана позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 02.04.2020 у справі № 308/10004/16-а.

З огляду на викладене, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування розпорядження № 426-ОД від 02.12.2019 Сумської РДА "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №48 за межами населеного пункту на території Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області" Мірошниченку С.В. задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 257, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування відмови та розпорядження, зобов`язання вчинити дій – задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати відмову Сумської районної державної адміністрації Сумської області, викладену в листі від 10.01.2020 № 01-16/88, у наданні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №48 у власність орієнтовною площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва за рахунок земель державної власності, яка розташована за межами населеного пункту на території с. Косівщина, Косівщинська сільська рада Сумського району Сумської області.

Зобов`язати Сумську районну державну адміністрацію Сумської області (вул. Іллінська, 97, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 04057864) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 27.11.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №48 у власність орієнтовною площею 0,10 га індивідуального дачного будівництва за рахунок земель державної власності, яка розташована за межами населеного пункту на території с. Косівщина, Косівщинська сільська рада Сумського району Сумської області та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя А.Б. Діска