Ухвала суду № 88811782, 16.04.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" квітня 2020 р. Справа № 480/4924/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - А.Б. Діска, розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача – адвоката Дерези М. Е. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 20.11.2019 № 18-17221/16-19-СГ про відмову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Г.Кондратьєва, 25, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ 39765885) повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 17.10.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства з урахуванням правової оцінки, наданої судом; в задоволенні інших вимог - відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 03.03.2020.

09.04.2020 представник позивача - адвокат Дереза М. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення контролю за виконанням судового рішення, в якій просив зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення. Заява мотивована тим, що після набрання рішенням законної сили, воно залишається не виконаним (а.с.39-40).

09.04.2020 представник відповідача подав до суду заперечення проти клопотання про подання звіту про виконання судового рішення, в яких зазначив, що рішення суду виконано та винесено відповідний наказ №18-10020/16-20-СТ від 10.03.2020 (а.с.41-42).

Перевіривши заяву представника позивача та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Суд звертає увагу на те, що зазначені процесуальні дії щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

У той же час, наказом №18-10020/16-20-СГ від 10.03.2020 ГУ Держгеокадастру у Сумській області відмовило ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (а.с.42).

При цьому, як зазначено в самому наказі, його було видано на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 по справі №480/4924/19.

Таким чином, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 у справі №480/4924/19 фактично виконано.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що встановлення такого контролю є правом суду, а не його обов`язком, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача – адвоката Дерези М. Е. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248,256,295,382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача – адвоката Дерези М. Е. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 31.01.2020 у адміністративній справі №480/4924/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя А.Б. Діска