Ухвала суду № 88811723, 15.04.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 квітня 2020 року Р і в н еСправа №460/3/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1 доРівненської митниці ДФС про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови, зобов`язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням суду від 19.06.2019, яке набрало законної сили 23.10.2019, позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Рівненської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA204000/2018/000962/2 від 04.12.2018 та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA2014000/2018/00987 від 04.12.2018.

В задоволенні позову в частині позовної вимоги про зобов`язання Рівненської митниці ДФС (ЄДРПОУ: 39420640) внести відповідні зміни до митної декларації МД 2 №UA204010.2018.226537 від 30.11.2018 по заявленій митній вартості з розрахунку за основним методом визначення митної вартості із зарахуванням до державного бюджету України митних платежів за офіційним курсом до відповідної іноземної валюти, встановленим Національним банком України станом на 04.12.2018, а надміру сплачені митні платежі повернути в розпорядження ОСОБА_1 - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Рівненської митниці ДФС судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн.

20.11.2019 за вказаним судовим рішенням видано виконавчий лист із строком його пред`явлення до виконання до 24.10.2022.

31.03.2020 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну боржника його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа.

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку з реорганізацією митного органу та з метою усунення перешкод у примусовому виконанні судового рішення, є необхідність замінити боржника у виконавчому листі його правонаступником. Крім того, зазначив, що в ГУ ДКС у Рівненській області виконавчий лист на виконанні не перебуває, оскільки оригінал виконавчого документа втрачений стягувачем.

Ухвалою суду від 06.04.2020 заяву призначено до судового розгляду.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Представник митного органу про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомив.

Клопотань про відкладення розгляду заяви у зв`язку із запровадженням на території України карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), від учасників справи не надходило.

Враховуючи викладене, беручи до уваги рішення Кабінету Міністрів України, прийняте на засіданні Уряду 25.03.2020, про продовження на території України протипандемічних заходів до 24.04.2020, а також відсутність підстав для відкладення розгляду заяви про заміну боржника його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, суд, з урахуванням вимог ч.4 ст.229 та ч.2 ст.379 КАС України, розглянув таку заяву за відсутності учасників справи, та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у письмовому провадженні.

При вирішенні даної заяви, суд встановив та врахував таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 Державну фіскальну службу України реорганізовано шляхом поділу на Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Згідно з абз.4 п.2 вказаної постанови, Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Крім того, абзацем 6 пункту 2 такої постанови визначено, що Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції, зокрема, у сфері реалізації державної митної справи, до завершення здійснення заходів з утворення Державної митної служби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби, зокрема, і Поліську митницю Держмитслужби.

За змістом п.2 вищевказаної постанови, Рівненську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Поліської митниці Держмитслужби.

Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 16.07.2019 зареєстровано юридичну особу Державну податкову службу України (запис №10741350000086387), а 14.11.2019 - Поліська митниця Держмитслужби (запис №16081020000015268).

За змістом пункту 2 та додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 Рівненську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Поліської митниці Держмитслужби.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1217-р «Питання Державної митної служби», Уряд погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення з 8 грудня 2019 р. Державною митною службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 “Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України” (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Таким чином, Поліська митниця Держмитслужби є правонаступником Рівненської митниці ДФС.

В даному випадку, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 24.04.2018 у справі №815/1637/17 (№11-654апп18), які є обов`язковими для врахування судами в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

Частиною першою статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з тим, частиною четвертою статті 379 КАС України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові від 29.01.2020 у справі №815/1303/17 (№К/9901/43501/18) Верховним Судом було висловлено правову позицію, що заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

За таких обставин, з метою усунення перешкод у примусовому виконанні судового рішення слід замінити боржника його правонаступником.

Щодо питання видачі дубліката виконавчого документа, суд зазначає таке.

Відповідно до п.18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, можливість видачі дубліката втраченого виконавчого листа не ставиться в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений такий виконавчий лист.

Водночас, суд може видати дублікат виконавчого документа за умови звернення із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 20.11.2019 у справі №460/3/19, до виконання до 24.10.2022, суд вважає наявними підстави для видачі його дубліката.

При цьому, суд зазначає, що прийняття даного судового рішення не покладає на боржника жодних додаткових зобов`язань, а лише спрямоване на належне виконання рішення суду у справі №460/3/19 та завдань виконавчого провадження.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що в силу вимоги п.18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 241, 256, 294, 379, п.18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Рівненським окружним адміністративним судом 20.11.2019 у справі №460/3/19, Рівненську митницю ДФС (код ЄДРПОУ 39420640) його правонаступником - Поліською митницею Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43350097).

Видати дублікат виконавчого листа від 20.11.2019 у справі №460/3/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 15 квітня 2020 року.

Суддя Дорошенко Н.О.