Ухвала суду № 88811694, 13.04.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1268/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Клочка К.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження заяву про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , у якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927) від 10.02.2020 (прийнятим ОСОБА_2 ), отриманим через веб-портал відкритих сервісів Пенсійного фонду України (https://portal.pfu.gov.ua/sidebar/Templates/Appeals), яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927) зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) пільговий стаж за періоди роботи (навчання, служби у ЗС СРСР): з 01.09.1980 по 15.07.1983; з 14.07.1983 по 02.04.1984; з 09.05.1984 по 22.05.1986; з 23.06.1986 по 14.08.2000; з 21.08.2000 по 01.02.2003; 03.02.2003 по 28.05.2003; 01.07.2003 по 26.12.2003; з 12.01.2004 по 16.02.2004; 01.04.2004 по 22.07.2005; з 05.08.2005 по 30.12.2005; з 03.01.2006 по 28.02.2006; з 01.03.2006 по 31.10.2017; з 01.11.2017 по 06.02.2020 та призначити з 06.02.2020 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058, пункту “б” частини 1 статті 13 Закону №1788.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

09 квітня 2020 року від позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач зазначив ще одну позовну вимогу - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, управління застосування пенсійного законодавства, відділу з питань призначення пенсій №239 від 10.02.2020, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог до розгляду, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини сьомої вказаної статті у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Заява позивача про збільшення позовних вимог відповідає наведеним приписам та її копію направлено відповідачу 06 квітня 2020 року.

За таких обставин суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Також, прохальна частина заяви містить клопотання про витребування доказів, а саме належним чином засвідченого рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 12.03.2020 №20.

При вирішенні поданого клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з заявленого клопотання позивач просить суд витребувати у відповідача належним чином засвідчене рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 12.03.2020 №20 про відмову в підтвердженні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодів роботи: з 23.06.1986 по 14.08.2000; з 21.08.2000 по 01.02.2003.

Разом з тим, суд звертає увагу, що питання щодо витребування вказаних матеріалів вирішено судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 30.03.2020 та встановлено відповідачу строк на подання таких документів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Крім того, прохальна частина заяви про збільшення позовних вимог містить клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно із статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо:

1) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

3) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

4) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію.

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, судом ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом з цим, з прохальної частини вбачається клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд зазначає, що оскільки судом призначено розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, то відповідно відсутні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції, що зумовлює висновок суду про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 80, 195, 243, 248, 262, 263, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Запропонувати учасникам справи подати суду додаткові пояснення та письмові докази на яких ґрунтуються їх заяви по суті справи.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін відмовити.

У задоволенні заяви позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко