Рішення № 88811660, 15.04.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/806/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року (згідно відомостей експрес-накладної №59000486633818) ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Гарматюк У.І. від 13.08.2019 про відкриття виконавчого провадження №59759485.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю винесення та необхідністю скасування постанови державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби від 13.08.2019 про відкриття виконавчого провадження №59759485, оскільки позивач не проживає та не працює у м. Вінниці, не має там жодного майна. Місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1 з 2007 року і по теперішній час є м. Полтава, вул. Європейська (у минулому Фрунзе), буд АДРЕСА_1 . Таким чином, оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження винесена з порушенням правил територіальної приналежності.

Ухвалою суду від 17.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 14:30 год 26.02.2020.

У відзиві на позовну заяву, що надійшов до суду електронною поштою 20.02.2020 (а.с. 33-35) та засобами поштового зв`язку 26.02.2020 (а.с. 60-61), державний виконавець Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. Зазначає, що 08.08.2019 до відділу надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія управління активами" про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства боргу в сумі 4360,09 грн, в якій зазначено, що адреса для листування: АДРЕСА_2 . Відтак, відповідно до приписів статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" в даному випадку постанову про відкриття виконавчого провадження винесено за адресою, зазначеною в заяві стягувача. Таким чином, під час розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження та виконавчого документа державним виконавцем встановлено, що виконавчий документ подано з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження". 13.08.2019 спірну постанову направлено за вихідним номером №20035/15.3-25/11 сторонам виконавчого провадження. У подальшому, державним виконавцем здійснено запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, що отримують пенсію, та працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, Державної податкової служби України для виявлення джерел отримання доходів боржника, номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах та Міністерства внутрішніх справ про наявність зареєстрованих транспортних засобів, проте запитувані відомості не знайдені. Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи за параметрами запиту з`ясовано, що боржник працює у Військовій частині А 0409 м. Новоград-Волинський Житомирської області. З метою дотримання статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" виконавцем 04.12.2019 направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника про здійснення відрахування у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 4996,10 грн.

В судове засідання 26.02.2020 позивач та відповідач не з`явились, будучи належно повідомленими про дату, час та місце його проведення. В зв`язку з відсутністю доказів повідомлення про дату, час і місце судового засідання третьої особи, суд, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив відкласти розгляд справи на 15:00 год 18.03.2020.

18.03.2020 позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, будучи належно повідомленими про дату, час та місце його проведення. Позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Однак в зв`язку з відсутністю доказів повідомлення про дату, час і місце судового засідання третьої особи, суд, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив відкласти розгляд справи на 16:00 год 15.04.2020.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 06.04.2020 (а.с.116), третя особа ТОВ "Фінансова компанія управління активами" просить у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що стягувачем у заяві про відкриття виконавчого провадження зазначено фактичну адресу місця проживання/перебування боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 . Вказана адреса отримана з власних джерел в результаті внутрішніх перевірок.

Позивач, відповідач та третя особа в судове засідання 15.04.2020 не з`явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце його проведення.

Позивач звернувся до суду із заявою від 15.04.2020 про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просив суд провести розгляд справи без його участі.

Третя особа у відзиві на позов також просила суд проводити розгляд справи за відсутності представника товариства.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, враховуючи, що немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи звернулись до суду з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності, суд вирішив розглядати справу за відсутності учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

23.09.2013 між ПАТ "Платинум Банк", ОСОБА_2 та ПрАТ "Ренесанс Життя" укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника (пошта) №40/8524СLАРS, за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на поточні потреби, а позичальник зобов`язувався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором у повному обсязі, сума кредиту складає 3270,00 грн (а.с. 65).

31.07.2019, ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, на підставі статті 87 Закону України "Про нотаріат" та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, вчинено виконавчий напис №7179 (а.с. 68), яким запропоновано стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідомо, місце роботи невідомо, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами", місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Кільцева Дорога, буд. 18, літера А, код платника податків згідно з ЄДРПОУ 35017877, п/р НОМЕР_2 , відкритий у Філії Головного Управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669, якому ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів", код платника податків згідно з ЄДРПОУ 35625014, відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №20182407-1/2 від 24.07.2018, якому в свою чергу ПАТ "Платинум Банк", код платника податків згідно з ЄДРПОУ 33308489, на підставі договору факторингу №20151125-Г від 25.11.2015, відступлено право вимоги за Кредитним договором зі страхуванням життя позичальника (пошта) №40/8254СLAPS від 23.09.2013, укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_2 . Запропоновано задовольнити вимоги ТОВ "Фінансова компанія управління активами", стягнути з ОСОБА_2 за період з 24.11.2015 по 24.06.2019 включно суму у розмірі: 1559,79 грн - заборгованості за тілом кредиту, 372,42 грн - заборгованості за нарахованими процентами, 2277,88 грн - заборгованості за нарахованою та несплаченою пенею, 150,00 грн - плати за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 4360,09 грн.

08.08.2019 до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія управління активами" від 02.08.2019 №43756 про відкриття виконавчого провадження (а.с. 63), у якій товариство просило:

- відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого напису, посвідченого 31.07.2019 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим О.М., який зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 7179 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд.№ НОМЕР_1 заборгованості на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" у розмірі 4360,09 грн;

- звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника;

- стягнуті кошти перераховувати на п/р НОМЕР_2 , що відкритий у Філії Головного Управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", код банку 322669, ЄДРПОУ 35017877.

При цьому, у вказаній заяві товариство також зазначило, що боржник ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Старшим державним виконавцем Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Гарматюк У.І. розглянуто заяву ТОВ "Фінансова компанія управління активами" від 02.08.2019 №43756 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №7179, виданого 31.07.2019 приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. про стягнення з боржника, яким є Бєлозьоров ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованості в розмірі 4360,09 грн, та керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №59759485 від 13.08.2019, якою також стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 436,01 грн (а.с. 69).

Не погодившись з прийнятою державним виконавцем постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2019 ВП №59759485, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження" (надалі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

Вимоги до виконавчого документа визначені статтею 4 Закону №1404-VIII.

При цьому, відповідно до пункту 10 частини 4 вказаної статті виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Частиною 1 статті 5 Закону №1404-VIII встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Місце виконання рішення згідно з пунктом 10 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за №512/5, визначається відповідно до вимог, встановлених статтею 24 Закону.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону №1404-VIII виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

За змістом статті 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як слідує зі змісту паспортних даних ОСОБА_1 , як станом на дату відкриття виконавчого провадження №59759485, так і на даний час, останній офіційно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Аналогічна адреса реєстрації та фактичного місця проживання боржника ОСОБА_1 зазначена також у кредитному договорі зі страхуванням життя позичальника (пошта) №40/8524СLАРS від 23.09.2013 та виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. від 31.07.2019 №7179, копії яких наявні у матеріалах виконавчого провадження №59759485, які, в свою чергу, долучені відповідачем до матеріалів даної справи (а.с. 65, 68).

Разом з тим, спірна постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2019 ВП №59759485 прийнята старшим державним виконавцем Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 71).

У відзиві на позовну заяву в підтвердження правомірності прийняття спірної постанови виконавець зазначає про те, що в даному випадку постанову про відкриття виконавчого провадження винесено за адресою, зазначеною в заяві стягувача.

У відзиві на позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія управління активами" посилається також на те, що стягувачем у заяві про відкриття виконавчого провадження зазначено фактичну адресу місця проживання/перебування боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 . Вказана адреса отримана з власних джерел в результаті внутрішніх перевірок.

З цього приводу суд вважає за доцільне зазначити, що у заяві про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2019 №43756 ТОВ "Фінансова компанія управління активами" дійсно зазначило, що боржник ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, матеріали виконавчого провадження не містять жодного документального доказу на підтвердження вказаної обставини.

Не надано доказів фактичного проживання боржника за адресою: АДРЕСА_2 ні відповідачем, ні третьою особою в ході розгляду справи судом.

Натомість позивач стверджує з посиланням на паспортні дані, що місцем його проживання є м. Полтава Полтавської області, а місцем роботи - в/ч А0409, яка знаходиться в м. Новоград-Волинський Житомирської області (а.с. 8, 16).

Також суд зауважує на відсутність у матеріалах виконавчого провадження №59759485 й документів, які б підтверджували фактичне перебування боржника, його роботу чи знаходження будь якого майна останнього на території Вінницького району Вінницької області, що б надало змогу державному виконавцю Вінницького районного відділу державної виконавчої служби відкрити виконавче провадження за заявою ТОВ "Фінансова компанія управління активами" з дотриманням правил територіальності.

За викладених обставин, суд вважає необґрунтованим прийняття відповідачем постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2019 ВП№59759485.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні, з огляду на звільнення позивача, як особи зі статусом ветерана війни - учасника бойових дій, від сплати судового збору за подання даного позову.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Винниченка, буд. 29, м. Вінниця, Вінницька область, 21009, ідентифікаційний код 35003932), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (вул. Стельмаха, буд. 9А, офіс 203, м. Ірпінь, Київська область, 08200, ідентифікаційний код 35017877) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Гарматюк Уляни Ігорівни про відкриття виконавчого провадження від 13 серпня 2019 року №59759485.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Гіглава