Рішення № 88811530, 15.04.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/2114/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано – Франківській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправними дій, визнання протиправною і скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано – Франківській області (далі – ГУПФУ в Івано – Франківській області, позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі – ВПВР УЗПВР у Львівській області, відповідач), з наступними вимогами:

- визнати протиправними дії начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Басараба Т.Ю. щодо повернення стягувачу виконавчого документа (виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду по справі №2а – 5739/12/1370) без прийняття його до виконання;

- скасувати постанову про скасування документа від 18.02.2020, винесену начальником відділу Басарабом Т.Ю.

Ухвалою судді від 16.03.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 06.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

10.04.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов (вх. №2587ел.) та копії матеріалів виконавчого провадження ВП№60646953.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20.11.2019 головним державним виконавцем Берегових В.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60646953 з виконання виконавчого документа №2а – 5739/2012 від 16.11.2012, виданого на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду, № 2а-5739/12 від 16.11.2012. Однак, 26.02.2020 на адресу позивача надійшло повідомлення про повернення виконавчого документа без виконання на підставі п.2 ч.4 ст. 4 Закону України “Про виконавче провадження”, а саме, у зв`язку з пропуском встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Крім того, позивачу з бази даних ЄДРВП стало відомо, що 18.02.2020 начальником відділу відповідача Басарабом Т.Ю. винесено постанову про скасування документа, зокрема, постанови про відкриття виконавчого провадження. Позивач вважає такі дії начальника відділу відповідача Басараба Т.Ю. щодо повернення виконавчого листа без прийняття його до виконання та постанову про скасування документа від 18.02.2020 неправомірними, адже строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, на думку позивача, був встановлений до 01.01.2020. На підставі наведеного, позивач вважає оскаржувані дії відповідача протиправними, а постанову про скасування документа від 18.02.2020 безпідставною та просить її скасувати.

15.04.2020 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх. 2829 ел.), у якому зазначалося, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у зв`язку з епідемічною ситуацією в Україні просить суд проводити розгляд справи без участі представника позивача.

15.04.2020 від відповідача надійшло клопотання (вх. № 19926) про розгляд справи без участі представника відповідача.

Крім того, 10.04.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов (вх. №2587 ел.) та копії матеріалів виконавчого провадження ВП №60646953. У відзиві представник відповідача зазначив, що оскаржувана постанова та дії вчинені в межах виконавчого провадження ВП №60646953, яке було відкрито за заявою ГУПФУ в Івано – Франківській області про примусове виконання виконавчого листа №2а – 5739/2012 від 16.11.2012, до якої було додано постанову головного державного виконавця Івано – Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Івано – Франківській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.09.2019 ВП №47034438. Так, на підставі вказаних документів, які надійшли на адресу відповідача 18.11.2019, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2019 ВП №60646953. В подальшому, а саме 05.02.2020 на адресу відповідача надійшла постанова в.о. начальника Івано – Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Івано – Франківській області про перевірку результатів законності виконавчого провадження ВП №47034438 від 09.12.2019, винесена в порядку ст.74 Закону України “Про виконавче провадження”. У вказаній постанові зазначено, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 2а – 5739/12/1370 від 11.09.2019 відмовлено у задоволенні заяви ГУПФУ в Івано-Франківській області про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з завершенням строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Крім того, цією постановою державного виконавця Івано – Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Івано – Франківській області, серед іншого, скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №47034438 від 26.09.2018. На підставі встановленого, відповідачем було проведено перевірку, за результатами якої винесено постанову про результати перевірки законності виконання виконавчого провадження від 18.02.2020 ВП №60646953 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2019 та усіх інших постанов державного виконавця Берегових В.С. в межах даного виконавчого провадження. Враховуючи наведене, а також те, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання минув, відповідачем було повернуто стягувачу виконавчий документ без прийняття його до виконання, про що було скеровано відповідне повідомлення. Враховуючи наведене, представник відповідача вважає позовні вимоги безпідставними та просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи, дійшов висновку відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.11.2019 на адресу ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області надійшла заява ГУПФУ в Івано – Франківській області про примусове виконання виконавчого листа №2а – 5739/2012 від 16.11.2012, до якої було додано, зокрема, виконавчий лист про стягнення заборгованості від 16.11.2012 №2а – 5739/2012 (дублікат) та копію постанови головного державного виконавця Івано – Франківського МВ ДВС ГТУЮ у Івано – Франківській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.09.2019 ВП №47034438.

На підставі вказаних документів головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Берегових В.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60646953.

05.02.2020 на адресу відповідача надійшла постанова в.о. начальника Івано – Франківського МВ ДВС ГТУЮ у Івано – Франківській області про перевірку результатів законності виконавчого провадження ВП №47034438 від 09.12.2019, винесена в порядку ст.74 Закону України “Про виконавче провадження”.

У вказаній постанові зазначалося, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 2а – 5739/12/1370 від 11.09.2019 скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 року про видачу дубліката виконавчого листа від 16.11.2012 №2а – 5739/2012 та відмовлено у задоволенні заяви ГУПФУ в Івано-Франківській області про видачу дубліката у зв`язку з завершенням строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У зв`язку з цим, відповідно до вказаної постанови в.о. начальника Івано – Франківського МВ ДВС ГТУЮ у Івано – Франківській області про перевірку результатів законності виконавчого провадження ВП №47034438 від 09.12.2019, постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №47034438 від 26.09.2018 було скасовано.

На підставі наведеного, відповідачем було проведено свою перевірку законності виконавчого провадження ВП №60646953, за результатами якої начальником відділу державним виконавцем ВПВР УЗПВР у Львівській області Басарабом Т.Ю. винесено постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження від 18.02.2020 ВП №60646953.

Відповідно до результатів перевірки і постанови 18.02.2020 ВП №60646953, було скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2019 та усі інші постанови державних виконавців в межах виконавчого провадження ВП №60646953.

Вказана постанова скерована на адресу позивача згідно супровідного листа від 18.02.2020.

Крім того, 18.02.2020 відповідачем було повернуто стягувачу виконавчий документ від 16.11.2012 №2а – 5739/2012 без прийняття до виконання на підставі п.2 ч. 4 ст. 4 Закону України “Про виконавче провадження”, про що на адресу позивача скеровано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання.

Позивач, вважаючи вказану постанову та дії державного виконавця Басараба Т.Ю. протиправними, звернувся з цим позовом до суду.

При вирішенні спору, суд застосовує наступні норми права.

Спірні правовідносини у даній справі врегульовані Конституцією України, Законом України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 № 1404-VIII (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) та іншими нормативно – правовими актами.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі – рішення) – сукупність дій визначених у вказаному Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження”, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з п.1 ч.1 ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження” примусовому виконанню підлягають, зокрема, виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 3 вказаного Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження”).

З вищенаведеного вбачається, що правовою підставою для відкриття виконавчого провадження, зокрема є виконавчий документ, виданий на підставі та на виконання рішення суду.

Водночас, виконавчий документ повинен відповідати вимогам, які визначені у ст.4 Закону України “Про виконавче провадження”.

Так, відповідно до ч.1 вказаної статті, у виконавчому документі зазначаються:1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Підстави для повернення виконавчого документа стягувачу визначені у ч.4 ст. 4 Закону України “Про виконавче провадження”.

Так, відповідно до п.2 ч.4 ст.4 цього Закону, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 74 Закону України “Про виконавче провадження” визначено порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби.

Так, згідно ч. 3 цієї статті, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Аналізуючи наведені норми законодавства та встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов до наступних висновків.

Як уже зазначалося, позивач оскаржує дії та постанову державного виконавця ВПВР УЗПВР у Львівській області Басараба Т.Ю. про результати перевірки законності виконавчого провадження від 18.11.2020 в межах ВП №60646953.

Виконавче провадження ВП №60646953 було відкрито постановою від 20.11.2019 на підставі заяви ГУПФУ в Івано – Франківській області про прийняття до виконання виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2012 №2а – 5738/2012.

Судом встановлено, що вказаний виконавчий лист первинно видано Львівським окружним адміністративним судом 16.11.2012 у справі № 2а-5739/12/1370 за позовом заступника прокурора м. Івано - Франківська в інтересах Управління пенсійного фонду України у м. Івано-Франківську до Управління механізацій №22 ПАТ “Фірма” Нафтогазбуд” в особі ПАТ “Фірма “Нафтогазбуд” про стягнення заборгованості з відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 103019,07 грн.

21.09.2015 головним державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу згідно п.7 ч.1 ст. 47 Закону України “Про виконавче провадження”.

19.06.2019 стягувачем було подано до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з втратою виконавчого листа № 2а-5739/2012 від 16.11.2012 при пересилці.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 заяву стягувача було задоволено та ухвалено видати дублікат виконавчого листа у справі № 2а-5739/12/1370 на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2010.

Таким чином, на виконання до Івано – Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано – Франківській області, а в подальшому до ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області був поданий дублікат виконавчого листа № 2а-5739/2012 від 16.11.2012, виданий стягуючу на підставі ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 у справі № 2а-5739/12/1370.

Боржник, ПАТ “Фірма “Нафтогазбуд”, не погоджуючись із ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-5739/12/1370, подав апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 2а – 5739/12/1370 від 11.09.2019 апеляційну скаргу ПАТ “Фірма “Нафтогазбуд” було задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 у справі № 2а-5739/12/1370 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви ГУПФУ в Івано – Франківській області про видачу дубліката виконавчого листа було відмовлено.

Згідно вказаного рішення, відмова у видачі дубліката виконавчого листа обумовлена пропуском строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, дублікат виконавчого листа від 16.11.2012 №2а – 5738/2012, на підставі якого Івано – Франківським ВД ДВС ГТУЮ у Івано – Франківській області було відкрито виконавче провадження ВП №47034438 від 09.12.2019, а в подальшому і УДВС ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження ВП №60646953, скасований згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 2а – 5739/12/1370 від 11.09.2019.

Доказів оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 2а – 5739/12/1370 від 11.09.2019 сторони не подали.

Вищевказане стало підставою для проведення в.о. начальника Івано – Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано – Франківській області Богаком Я.В. перевірки законності виконавчого провадження ВП №47034438 та винесення за її результатами постанови від 09.12.2019, якою, серед іншого, було скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №47034438 від 26.09.2019.

Суд зазначає, що вищевказані обставини та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №47034438 від 26.09.2019 стали підставою для проведення відповідачем перевірки законності виконавчого провадження ВП №60646953.

Так, за результатами такої перевірки, начальником, державним виконавцем ВПВР УЗПВР у Львівській області Басарабом Т.Ю винесено постанову про результати перевірки законності виконання виконавчого провадження від 18.02.2020 ВП №60646953, згідно якої скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2019 та усі інші постанови державного виконавця Берегових В.С. в межах даного виконавчого провадження.

Позивач при обґрунтуванні позовних вимог наголошував, що оскільки постанову про повернення виконавчого документа отримано ГУПФУ в Івано – Франківській області 01.10.2019 за вх. №15959/12, то відповідно строк повторного пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання встановлено до 01.01.2020.

З цього приводу суд при розгляді вказаної справи враховує висновки суду апеляційної інстанції, які викладені у постанові від 11.09.2019 у справі № 2а – 5739/12/1370 про відмову у видачі дубліката виконавчого листа.

Так, у вказаному рішенні зазначалося, що у 2018 році стягувач ознайомлювався з матеріалами виконавчого провадження та встановив факт винесення постанови про повернення виконавчого документа. Крім того, апеляційний суд звертав увагу на те, що з часу подання виконавчого листа до виконання у 2013 році та до 2018 року (часу ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження), стягувач не цікавився результатами виконавчого провадження та не вживав жодних дій для отримання інформації щодо стягнення заборгованості. У вказаному рішенні судом апеляційної інстанції встановлено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання минули. Крім того, зазначено, що строк пред`явлення документа до виконання після переривання встановлювався з дня його повернення, а днем повернення виконавчого документа є день винесення відповідної постанови, тобто 21.09.2015.

У зв`язку з наведеним, суд відхиляє доводи позивача про те, що строк пред`явлення виконавчого листа від 16.11.2012 №2а – 5738/2012 до примусового виконання був встановлений до 01.01.2020, з огляду на їх безпідставність.

Суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.4 ст.4 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, враховуючи встановлені відповідачем на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 2а – 5739/12/1370 від 11.09.2019 обставини щодо пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, ним цілком правомірно було повернуто такий виконавчий документ стягувачу, про що було скеровано на адресу позивача повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 18.02.2020.

Також суд зазначає, що відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 74 Закону України “Про виконавче провадження” начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, враховуючи скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №47034438 від 26.09.2019 та висновки, вказані у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 2а – 5739/12/1370 від 11.09.2019 та постанові в.о. начальника Івано – Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Івано – Франківській області про перевірку результатів законності виконавчого провадження ВП №47034438 від 09.12.2019, начальник ВПВР УЗПВР у Львівській області Басараб Т.Ю, провівши необхідну перевірку законності ВП №60646953, керуючись ч.3 ст. 74 Закону України “Про виконавче провадження”, цілком правомірно дійшов висновку про необхідність скасування усіх постанов в межах ВП №60646953, про що і виніс оскаржувану постанову.

Отже, підсумовуючи усе наведене, суд зазначає, що дії начальника відділу Басараба Т.Ю. щодо повернення виконавчого документа та постанова про скасування документа від 18.02.2020, які позивач оскаржує в межах вказаної справи, вчинені відповідачем на виконання вимог постанови про перевірку законності виконавчого провадження ВП №47034438 від 09.12.2019, з врахуванням висновків постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 2а – 5739/12/1370 від 11.09.2019.

Звідси, відповідач при винесенні оскаржуваної постанови від 18.02.2020 ВП №60646953 та скеруванні позивачу повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документа (дубліката виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду по справі №2а – 5739/12/1370) без прийняття його до виконавчого провадження, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно з ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Згідно ч.4 цієї ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене та зважаючи на встановлені обставини, суд вважає, що у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано – Франківській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, визнання протиправною і скасування постанови необхідно відмовити повністю.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139,229,241-246,251, 255, 287,295, пп. 15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано – Франківській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправними дій, визнання протиправною і скасування постанови відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 15.04.2020

Суддя Потабенко В.А.