Ухвала суду № 88811486, 14.04.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/322/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

відповідач: Фортечний районний у місті Кропивницькому відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро) (25031, м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, 26, код ЄДРПОУ 24145418)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Фортечного районного у місті Кропивницькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що в актовому записі про її народження №47 від 08.07.1973 року, складеному виконавчим комітетом Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області, та в актового запису про шлюб №922 від 30.08.1991 року, складеному Фортечним районним у м. Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, допущені помилки в написанні прізвищ та по-батькові. З метою їх виправлення позивачка звернулася до відповідача із заявою про внесення відповідних змін до актових записів цивільного стану. Відповідач 27.07.2019 року надав висновок про відмову у внесенні змін до актових записів цивільного стану через відсутність документів, які б підтверджували ці відомості. Не погоджаючись з такою відмовою, позивачка просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Фортечного районного у місті Кропивницькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 27.07.2019 про відмову внести виправлення до актового запису про народження №47 від 08.07.1973 року, складеного виконавчим комітетом Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області, та до актового запису про шлюб №922 від 30.08.1991 року, складеного Фортечним районним у м. Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області;

- зобов`язати Фортечний районний у місті Кропивницьку відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 №47 від 08.07.1973 року, складеного виконавчим комітетом Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області, а саме: в відомостях про дитину виправити прізвище з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_1 ", по батькові з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_1 ", в відомостях про матір виправити прізвище з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_1 " та до актового запису про шлюб №922 від 30.08.1991 року, складеного Фортечним районним у м. Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, а саме: в відомостях про дружину виправити прізвище після реєстрації шлюбу з " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_8 ".

Ухвалою судді від 14.02.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від відповідача, який з 28.12.2019 року перейменований на Фортечний районний у місті Кропивницькому відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро), 27.02.2020 року до суду надійшов відзив, у якому він просив задовольнити частину позовних вимог щодо внесення змін до актового запису про шлюб №922 від 30.08.1991 року, складеного Фортечним районним у м. Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, а саме: в відомостях про дружину виправити прізвище після реєстрації шлюбу з " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_8 ". У задоволенні решти позовних вимог просив відмовити. Також просив залучити належного співвідповідача - Каховський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса).

Від позивачки 02.03.2020 року до суду надійшла заява, у якій вона на підставі статті 48 КАС України просить суд залучити як співвідповідача у справі Каховський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса), посилаючись на те, що актовий запис про народження №47 від 08.07.1973 року складений виконавчим комітетом Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області.

Крім того, позивачкою подано заяву про зміну позовних вимог в порядку статті 47 КАС України, у якій позовні вимоги сформульовано таким чином:

- визнати протиправним та скасувати висновок Фортечного районного у місті Кропивницькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 27.07.2019 про відмову внести виправлення до актового запису про народження №47 від 08.07.1973 року, складеного виконавчим комітетом Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області, та до актового запису про шлюб №922 від 30.08.1991 року, складеного Фортечним районним у м. Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області;

- зобов`язати Каховський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 №47 від 08.07.1973 року, складеного виконавчим комітетом Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області, а саме: в відомостях про дитину виправити прізвище з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_1 ", по батькові з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_1 ", в відомостях про матір виправити прізвище з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_1 ";

- зобов`язати Фортечний районний у місті Кропивницькому відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести зміни до актового запису про шлюб №922 від 30.08.1991 року, складеного Фортечним районним у м. Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, а саме: в відомостях про дружину виправити прізвище після реєстрації шлюбу з " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_8 ".

Вирішуючи вказані заяви, суд виходить з того, що відповідно до частини 4 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 5 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частинами 1, 2 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правилами частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Отже, вимога про зобов`язання відповідача вчинити певні дії є похідною від вимоги про визнання протиправним рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким порушені права, свободи або законні інтереси позивача.

Предметом спору у даній справі є законність рішення суб`єкта владних повноважень (індивідуального акту) - висновку про відмову внести зміни до актових записів цивільного стану про народження та про шлюб ОСОБА_1 , складеного 27.07.2019 року Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області за її заявою. Тож відповідачем за цією позовною вимогою має виступати саме цей суб`єкт владних повноважень.

Позовна вимога про спонукання відповідача внести зміни до актових записів цивільного стану є похідною від позовної вимоги про скасування вказаного рішення та залежить від її задоволення.

Доказів існування публічно-правового спору між позивачкою та Каховським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса), якого вона просить залучити як співвідповідача, матеріали справи не містять. Позовних вимог про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності цього суб`єкта владних повноважень позивачка не висуває.

Відтак, належним відповідачем у цій справі є Фортечний районний у місті Кропивницькому відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро), а підстав для залучення співвідповідача за правилами статті 48 КАС України немає.

Частиною 1 статті 47 КАС України передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позивачкою заява про зміну позовних вимог не є заявою про зміну предмету або підстави позову, оскільки у ній висувається позовна вимога про спонукання вчинити дії до суб`єкта владних повноважень, який не є відповідачем у цьому спорі. Тож така заява не може бути прийнята судом до розгляду у цій справі та її слід повернути позивачці.

Разом з тим, суд вважає, що рішення даній справі може вплинути на права та обов`язки Каховського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса), який, як вказує відповідач, зберігає актовий запис цивільного стану про народження позивачки та згідно з пунктом 1.7 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України №96/5 від 12.01.2011 року, уповноважений на внесення змін до цього актового запису цивільного стану.

Частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до статті 50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Суд вважає, що Каховський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) має юридичну заінтересованість у цій справі та повинен бути залучений до участі у ній як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Питання, на чиїй стороні приймає участь ця третя особа, буде вирішено судом за наслідками розгляду її пояснення щодо позову та відзиву.

Розглядаючи справу по суті, суд з`ясував, що відповідач всупереч вимогам статті 162 КАС України до свого відзиву не надав жодного доказу на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його заперечення.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 167, 248, 256, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви позивачки про залучення співвідповідача.

2. Повернути без розгляду заяву позивачки про зміну позовних вимог.

3. Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Каховський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) (74800, Херсонська обл., місто Каховка, вул. Велика Куликовська, 160, код ЄДРПОУ 42964438).

4. Встановити позивачці порядок та строки для виконання процесуальних дій:

4.1. протягом 2 днів з дня отримання цієї ухвали:

- направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів;

- подати докази такого направлення до суду.

5. Встановити третій особі порядок та строки для виконання процесуальних дій:

5.1. протягом 7 днів з дня отримання копії позовної заяви:

- подати до суду пояснення щодо позову (щодо його підтримки чи заперечення) у порядку, передбаченому статтями 165, 176 КАС України, та наявні докази (якщо вони не надані раніше) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України;

- одночасно направити копії пояснення та письмових доказів іншим учасникам справи;

- разом з поясненнями подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.2. упродовж 7 днів від дня одержання цієї ухвали подати до суду: інформацію щодо того, де зберігається актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_1 №47 від 08.07.1973 року, складений виконавчим комітетом Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області.

6. Зобов`язати відповідача упродовж 7 днів від дня одержання цієї ухвали подати до суду належним чином засвідчені копії документів, необхідних для вирішення справи:

- заяву ОСОБА_1 про внесення змін до актових записів цивільного стану та додані до неї документи;

- усі документи, які стали підставою для прийняття спірного висновку про відмову внести зміни до актових записів цивільного стану від 27.07.2019 року;

- повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, копії актових записів цивільного стану про народження, зміну імені, шлюб, розірвання шлюбу, на підставі яких вирішувалося питання щодо необхідності внесення змін або відмови в цьому;

- запити про правову допомогу та відповіді на них, які надійшли до відділу.

7. Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України процесуальні строки, встановлені судом у цій ухвалі, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш