Рішення № 88811257, 13.03.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13 березня 2020 року Справа № 280/4785/19 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача: Грімової Г.М.

представникатретьої особи: Завгороднього В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до Національної поліції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Національної поліції в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Національної поліції України, в якому позивач просить суд визнати протиправним рішення Голови Національної поліції України Князєва С., оформлене наказом №1562 від 16.08.2019 “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ГУНП в Запорізькій області”, яким до заступника начальника слідчого управління ГУНП в Запорізькій області – начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, підполковника поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді суворої догани, та скасувати його.

Ухвалою судді від 25.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.11.2019.

21.11.2019 відкладено підготовче засідання на 18.12.2019.

18.12.2019 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, відкладено підготовче засідання на 13.01.2020, яке призначено в режимі відеоконференції.

13.01.2020 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 24.01.2020, який не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, наступне судове засідання призначено на 17.02.2020 в режимі відеоконференції.

17.02.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 24.02.2020.

24.02.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 05.03.2020.

05.03.2020 у судовому засіданні заслухано свідка ОСОБА_2 ( на час події – черговий слідчий ГУНП з 18.06.2019 по 19.06.2019), та оголошено перерву у розгляді справи до 13.03.2020.

У судовому засіданні 13.03.2020, на підставі ст.243 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: звукозаписуючого пристрою "Акорд".

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити його у повному обсязі з підстав, викладених у позові.

В обґрунтування позову зазначила, що як вбачається з оскаржуваного наказу від 16.08.2019 № 1662, службові розслідування, за результатами яких він був виданий, проводилось щодо порушення поліцейськими службової дисципліни за наслідком отриманого повідомлення про отримання тілесних ушкоджень старшим слідчим СВ Василівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та старшим дільничним офіцером поліції СП Василівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 в ніч з 18 на 19 червня 2019 року. Зокрема в тексті спірного наказу зазначено, що « ОСОБА_1 та ОСОБА_5 належним чином не контролювали дотримання підлеглими службової дисципліни, не вивчали їх індивідуальні та професійні якості на достатньому рівні, не вчиняли своєчасно дії із запобігання порушенням службової дисципліни підлеглими, не проводили профілактичну роботу зі зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень, що призвело до провокування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували в громадському місці та порушували службову дисципліну, конфліктної ситуації з громадянами, яка набула значного суспільного резонансу. ОСОБА_1 , отримавши о 01:40 19.06.2019 інформацію про вказану подію, а саме про заподіяння тілесних ушкоджень поліцейському у зв`язку з виконанням ним службового обов`язку, що підтверджується кваліфікацією розпочатого за цим фактом кримінального провадження, не вжила заходів щодо своєчасного інформування про подію керівництва Головного слідчого управління». Однак позивач стверджує, що службове розслідування проведено формально без з`ясування всіх обставин, що призвело до прийняття упередженого кадрового рішення.

Представник відповідача заперечує проти позову з підстав викладених у письмовому відзиві (вх. №34 від 29.11.2019). Зокрема стверджує, що підсумковим документом службового розслідування є відповідний висновок розслідування, у даному випадку це висновок затверджений Головою Національної поліції України 16.08.2019. При цьому наголошує, що повноваження стосовно оцінки обставин, встановлених службовим розслідуванням, надання оцінки критеріям, які враховуються при обранні виду стягнення, тяжкості проступку та заподіяній шкоді, ставленню порушника до службових обов`язків та інш. є виключними дискреційними повноваженнями відповідної посадової особи, у даному випадку – Голови НПУ. Стверджує, що ОСОБА_1 отримавши о 01.40. 19.06.2019 інформацію про заподіяння тілесних ушкоджень поліцейському в зв`язку з виконанням ним службового обов`язку, що підтверджується кваліфікацією розпочатого за цим фактом кримінального провадження, заходів щодо своєчасного інформування про подію керівництва Головного слідчого управління не вжила. Просить відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник третьої особи підтримав позицію відповідача, просив відмовити у задоволенні позовної заяви.

ОСОБА_1 проходить службу в Національній поліції України на посаді заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області- начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи.

Наказом ГУ НП в Запорізькій області №204 о/с від 10.06.2019 на позивача з 10.06.2019 по 23.06.2019 покладено тимчасове виконання обов`язків заступника начальника Головного управління – начальника слідчого управління ГУНП на період додатково оплачуваної відпустки як учасника бойових дій полковника поліції ОСОБА_6 (а.с.32).

З матеріалів справи встановлено, що в ніч з 18 на 19 червня 2019 року за участі особового складу Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області сталася надзвичайна подія, наслідком якої стало отримання тілесних ушкоджень старшим слідчим СВ Василівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та старшим дільничним офіцером поліції СП Василівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4

Наказом Національної поліції України від 19.06.2019 №595 за фактом вказаної події та можливого порушення поліцейськими службової дисципліни призначено службове розслідування, яке було продовжено наказом від 17.07.2019 №723 (т.1 а.с. 73, 74).

За результатами здійснення службового розслідування дисциплінарною комісією Національної поліції України зокрема стосовно позивача було встановлено факт порушення підполковником поліції ОСОБА_1 службової дисципліни, що виразилось в порушенні вимог пунктів 1,2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 13 ч.3 ст. 1, пунктів 5-7 ч.1 ст.3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абзаців 2, 3 п.1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, в частині непрофесійного виконання службових обов`язків за посадою тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого управління ГУНП, не сприянні керівникові в організації дотримання службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень, що виразилося у провокуванні поліцейськими, які перебували в громадському місці, конфліктної ситуації з громадянами, побитті останніми правоохоронців. В ході службового розслідування встановлено: « ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , належним чином не контролювали дотримання підлеглими службової дисципліни, не вивчали їх індивідуальні та професійні якості на достатньому рівні, не вчиняли своєчасно дії із запобігання порушенням службової дисципліни підлеглими, не проводили профілактичну роботу зі зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень, що призвело до провокування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували в громадському місці та порушували службову дисципліну, конфліктної ситуації з громадянами, яка набула значного суспільного резонансу. До того ж, ОСОБА_1 , отримавши о 01:40 19.06.2019 інформацію про вказану подію, а саме про заподіяння тілесних ушкоджень поліцейському у зв`язку з виконанням ним службового обов`язку, що підтверджується кваліфікацією розпочатого за цим фактом кримінального провадження, не вжила заходів щодо своєчасного інформування про подію керівництва Головного слідчого управління».

За результатами проведеного службового розслідування складено Висновок службового розслідування за відомостями щодо можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, затверджений головою Національної поліції України від 16.08.2019 ( т.3 а.с. 102-117).

Вказаним висновком комісія вважала за необхідне застосувати зокрема до підполковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.

На підставі висновку службового розслідування, наказом Національної поліції України від 16.08.2019 №1562 за порушення службової дисципліни, що виразилось в порушенні вимог пунктів 1, 2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 13 ч.3 ст. 1, пунктів 5-7 ч.1 ст.3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абзаців 2, 3 п.1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, в частині непрофесійного виконання службових обов`язків за посадою тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого управління ГУНП, не сприянні керівникові в організації дотримання службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень, що призвело до провокування поліцейськими, які перебували в громадському місці, конфліктної ситуації з громадянами, побиття останніми правоохоронців, до заступника начальника управління – начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_1 наказано застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення суворої догани (т.3 а.с. 118-124).

Вважаючи вищевказаний наказ неправомірним, позивачка звернулася до суду із даним позовом.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, заслухавши свідків суд приходить до наступних висновків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.2 ст.2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Під час розгляду справи судом встановлено, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення суворої догани стало непрофесійне виконання службових обов`язків за посадою тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого управління ГУНП, не здійснення контролю дотримання підлеглими службової дисципліни, не вивчення їх індивідуальних та професійних якостей на достатньому рівні, не вчинення своєчасно дій із запобігання порушенням службової дисципліни підлеглими, не проводили профілактичну роботу зі зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень, що призвело до провокування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували в громадському місці та порушували службову дисципліну, конфліктної ситуації з громадянами, яка набула значного суспільного резонансу; а також не вжиття заходів щодо своєчасного інформування позивачем про подію керівництва Головного слідчого управління після отримання о 01:40 19.06.2019 інформації про вказану подію.

За приписами ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень тау спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 1 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VІІІ (далі - Закон № 580-VІІІ) визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги (ст.2 Закону № 580-VІІІ).

При цьому, пунктами 1, 2 ч.1 ст.18 Закону № 580-VІІІ визначено, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Частиною 3 ст.62 Закону № 580-VІІІ встановлено, що поліцейський під час виконання покладених на нього обов`язків підпорядковується тільки своєму безпосередньому та прямому керівнику. Ніхто, крім безпосереднього і прямого керівника (за винятком випадків, прямо передбачених законом), не може надавати будь-які письмові чи усні вказівки, вимоги, доручення поліцейському або іншим способом втручатися в законну діяльність поліцейського, у тому числі діяльність, пов`язану з кримінальним провадженням або провадженням у справах про адміністративні правопорушення.

Втручання в діяльність поліцейського, перешкоджання виконанню ним відповідних повноважень, невиконання законних вимог поліцейського, будь-які інші протиправні дії стосовно поліцейського мають наслідком відповідальність відповідно до закону (ч.6 ст.62 Закону № 580-VІІІ).

Згідно Розділу 2 пункту 1 Правил етичної поведінки поліцейських, які затверджено наказом МВС від 09.11.2016 №1179 (далі - Правила № 1179) "...під час виконання службових обов`язків поліцейській) повинен: "неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського"; "...діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами...поважати і не порушувати прана та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, які передбачені Конституцією;...у кожному окремому випадку обирати той захід з-поміж заходів, передбачених законодавством України, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків; виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання....поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку;...мати охайний зовнішній вигляд, бути у встановленій формі одягу;...дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики;...інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді…".

Як встановлено судом, Наказом Національної поліції України від 19.06.2019 №595 за фактом надзвичайної події, що відбулась в ніч з 18 на 19 червня 2019 року та можливого порушення поліцейськими службової дисципліни призначено службове розслідування, яке було продовжено наказом від 17.07.2019 №723 (т.1 а.с. 73, 74).

Згідно Висновку службового розслідування:

- "…18.06.2019 у період часу з 20.00 до 23.30 старший дільничний офіцер поліції сектору превенції Василівського ВП старший лейтенант поліції Смолін Д.Г., будучи поза службою, у цивільному одязі, разом із старшим слідчим слідчого відділення вказаного відділу поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , який завершив несення служби, проте перебував в однострої без знаків розрізнення, знаходилися у придорожньому кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому поблизу м АДРЕСА_1 області, на 344 км автошляху «Харків-Сімферополь». За поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , під час перебування в зазначеному кафе, святкуючи 95-тиріччя з дня створення служби дільничних, вони вживали спиртні напої.

-того ж дня близько 23.55 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , рухаючись на приватному автомобілі ВАЗ-2110, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням його власника - слідчого слідчого відділення Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , який також перебував поза службою та за попередньою домовленістю із вказаними поліцейськими погодився приїхати до кафе та відвезти їх додому, зупинились біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по бульвару Центральному у м. Василівка, з метою придбання цигарок та кави.

-19.06.2019 близько 00.10 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які знаходилися на вулиці біля автомобіля ОСОБА_8 , припаркованого поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та розпивали слабоалкогольний напій - пиво, підійшов мешканець м. Василівка гр. ОСОБА_9 та почав вимагати прибрати пляшку з недопитим пивом, яку ОСОБА_4 поставив на землю поруч з собою, внаслідок чого у них виник словесний конфлікт.

- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , почали висловлювати на адресу громадянина образливі слова та неодноразово наголошувати, що вони є працівниками поліції.

-у подальшому, з метою припинення конфлікту ОСОБА_4 та ОСОБА_3 сіли до автомобіля ОСОБА_7 , щоб їхати додому, але під час того, коли вони почали рух, громадянин ОСОБА_9 наніс удар по дзеркалу автомобіля ОСОБА_7 , розбивши його.

-зупинившись, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 вийшли із автомобіля для з`ясування причин неправомірних дій громадянина ОСОБА_9

-у цей час, близько 00.20, на місце події приїхав брат громадянина ОСОБА_9 – ОСОБА_12 з групою невідомих осіб, які також почали погрожувати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_13 фізичною розправою та висловлюватись на їх адресу нецензурною лайкою.

-реагуючи на вказані протиправні дії, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відрекомендувалися поліцейськими та висловили правопорушникам законну вимогу припинити свої дії.

-у відповідь на вказані вимоги громадянин ОСОБА_9 та його брат з групою невстановлених осіб вчинили на них напад, під час якого нанесли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 удари кулаками та ногами в область голови й тулубу, заподіявши їм тілесні ушкодження, після чого заволоділи особистими речами поліцейських та втекли з місця події.

-у той час, як правопорушники вчиняли хуліганські дії стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_14 залишив місце події, заходів щодо припинення вчинення правопорушення, затримання порушників не вжив, допомоги постраждалим не надав, найближчий орган поліції не повідомив.

-лише після того, як порушники та очевидці події, яких налічувалось близько 18 осіб, залишили місце події, ОСОБА_10 поінформував про вказану надзвичайну подію телефоном заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення Василівського ВП майора поліції ОСОБА_15 , який, перебуваючи поза службою, з`ясувавши обставини події, час та точне місце, наказав йому негайно поінформувати Василівський ВП для направлення на місце події нарядів ГРПП та УПО і прибути за ним.

-крім того, з`ясувавши всі обставини події о 01.40 ОСОБА_15 доповів, заступнику начальника управління - начальнику відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_1 , яка в свою чергу наказала детально розібратись у ситуації щодо подальшої кваліфікації події з подальшим визначенням органу, який буде вносити відомості до ЄРДР. Протягом ночі о 03.05, 03.20, 03.35, 06.45, 06.56, 07.25 та 08.59 він доповідав ОСОБА_1 про обставини події.

-одночасно, 19.06.2019 о 00.47 до чергової частини Василівського ВП з відділу служби «102» ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від громадянина Т. про те, що за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, бульвар Центральний, біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбувається бійка. Дану подію оператором служби «102» кваліфіковано як «інші злочини проти громадського порядку та моральності».

Щодо твердження позивача, що їй не був доведений до відома наказ ГУНП в Запорізькій області від 10.06.2019 № 204о/с про покладення на неї тимчасового виконання обов`язків заступника начальника ГУНП - начальника слідчого управління на період відпустки ОСОБА_6 з 10.06.2019 по 23.06.2019 суд звертає увагу, що таке твердження позивача не вказує на необізнаність позивачки про фактичне покладення на неї виконання обов`язків відсутнього керівника, а також спростовується поясненнями осіб опитаних в ході службового розслідування, зокрема ОСОБА_15 (т. 2 а.с. 167-168).

Щодо порушення службової дисципліни позивачем в частині несприяння керівникові в організації дотримання службової дисципліни, невчинні своєчасної профілактичної роботи зі зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень суд зазначає наступне.

Виконання перерахованих обов`язків, передбачено наказом Національної Поліції України від 23.09.2016 № 920 «Про заходи щодо укріплення службової дисципліни в органах та підрозділах Національної поліції України».

У той же час, дисциплінарною комісією під час службового розслідування не встановлено факту безпосередньої або прямої підлеглості позивачу поліцейських, які постраждали внаслідок надзвичайної події. Крім того, позивач не є куратором територіального підрозділу, в якому працюють зазначені поліцейські. Відповідно до своїх функціональних обов`язків позивач не несе персональну відповідальність за дії поліцейських усіх підрозділів досудового розслідування, розташованих на території Запорізької області. До того ж, дія вказаного документу поширюється виключно на керівників структурних підрозділів апарату центрального органу управління поліцією та керівників територіальних органів та установ поліції, а отже, не може бути застосована до позивача.

Щодо несвоєчасного інформування про подію керівництва Головного слідчого управління.

Судом встановлено, що в ході службового розслідування не було повно та всебічно досліджено питання як щодо несвоєчасного інформування саме ОСОБА_1 керівництва, так щодо покладеного на неї такого обов`язку. У висновку службового розслідування відсутнє будь яке нормативне обґрунтування такого порушення.

Так, в ході розгляду справи представник відповідача спочатку посилалася на приписи наказу Національної поліції України від 04.07.2018 №645, яким затверджено Перелік правопорушень та подій, інформація про які подається до центрального органу управління поліції, головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві (далі - Наказ №645).

Однак зі змісту вкзаного наказу не вбачається покладення відповідного обов`язку на позивача. Так, п. 2 Наказу №645 зобов`язано начальників головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві (далі – ГУНП) забезпечити:

1) особисту доповідь телефоном Голові Національної поліції України або особі, яка виконує його обов`язки, про вчинення тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень, виникнення надзвичайних ситуацій та інших подій, які можуть викликати значний суспільний резонанс, і негайне інформування чергової частини Національної поліції України (далі – чергова частина НПУ), а також заступників Голови Національної поліції України (відповідно до розподілу функціональних обов`язків).

Час попереднього інформування Голови Національної поліції України та чергової частини НПУ з моменту отримання такої заяви чи повідомлення не повинен перевищувати строку інформування про конкретне резонансне кримінальне правопорушення чи надзвичайну подію, які визначені в Переліку;

2) підготовку разом з керівниками органів досудового розслідування інформаційних довідок про правопорушення або події та доповнень до них згідно з вимогами розділу XIV Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 16 лютого 2018 року № 111, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28 березня 2018 року за № 371/31823 за зразками, наведеними в додатках 2 та 3 до цієї Інструкції, із обов`язковим зазначенням, у разі інформування про вчинене кримінальне правопорушення, попередньої кваліфікації за відповідною частиною та статтею Кримінального кодексу України.

Посилання представника відповідача на порушення позивачем пп 2 п.2 Наказу №645 є безпідставним оскільки матеріалами службового рослідування жодним чином не зафіксовано факт відмови позивачки у підготовці інформаційної довідки про правопорушення або події.

В подальшому представником відповідача повідомлено про існування порядку оперативного інформування ГСУ НП від 08.02.2018 №2676/24/3/4-2018 (т.4 а.с. 62-68), який оформлено у вигляді листа заступика Голови - начальника Головного слідчого управління полковника поліції ОСОБА_16 заступникам начальників головних управлінь Національної поліції в м. Києві, областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - начальникам слідчих управлінь (відділу).

Так відповідно до пп.8 п. 1 Порядку №2676/24/3/4-2018 заступники начальників ГУНП – начальники слідчих управлінь (відділів) зобов`язані інформувати ГСУ НПУ – про всі кримінальні правопорушення, учиненні стосовно працівників правоохоронних органів не пізніше 3 годин після завершення огляду місця події (у разі не проведення огляду місця події – після внесення відомостей до ЄРДР) шляхом забезпечення складання та направлення черговому слідчому по ГСУ НПУ каналами електронної пошти на вказану ним адресу за встановленою формою спецповідомлення.

Відповідно до п. 2 Порядку №2676/24/3/4-2018 заступники начальників головних управлінь НПУ – начальників слідчих управлінь (відділів) зобов`язано негайно особисто в телефонному режимі з 07.00 до 22.00 доповідати про такі факти заступника начальника ГСУ – начальнику управління з організації досудового розслідування, а про злочини та події, які потребують доповіді Голові НПУ, доповідати негайно в будь-який час доби, а також організовувати інформування начальників (заступників) відповідних відділів ГСУ за напрямками діяльності.

Також відповідно до пп.1 п. 5 цього Порядку, черговий слідчий по слідчому управлінню ГУНП зобов`язаний при надходженні повідомлення про вказані події та виїзду не місце події слідчо-оперативної групи негайно інформувати про це чергового слідчого по ГСУ НПУ та протягом години надавати попередню інформацію, а у подальшому діяти відповідно до п.1 .

Під час розгляду справи судом встановлено, що черговим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 було направлено спецповідомлення до Головного слідчого управління 19.06.2020.

Так, вчасне скерування спецповідомлення до ГСУ про подію, що сталася з особовим складом СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області в ніч з 18.06.-19.06.2019 свідчить зокрема лист Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 05.03.2020 №2424/6/03-2020 та долані до нього копії спецповідомлення та графіку чергування працівників СУ за червень 2019 (т.4 а.с.104).

Також вчасне направлення спецповідомлення підтверджено в ході допиту у судовому засіданні свідка – ОСОБА_2 , який був черговим слідчим ГУНП з 18.06.-19.06.2019 та надавав первинну інформацію до ГСУ.

Щодо доводів відповідача про те, що позивачкою всупереч вимог п. 2 Порядку №2676/24/3/4-2018 не було повідомлено про відповідні факти безпосередньо заступника начальника ГСУ суд зазначає наступне.

Пунктом 1 Розділу V Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвредженого наказом МВС №893 від 07.11.2018, проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

В матеріалах службового розслідування наявні письмові пояснення ОСОБА_1 (т.2 а.с.36) у яких остання зазначила, що нею у передбачені строки про подію було повідомлено керівництво ГСУ. При цьому дисциплінарною комісією не було надано належної оцінки та перевірені належним чином відповідні пояснення позивачки. Представник відповідача обмежився посиланням на факт незазначення позивачкою конкретної особи, яку було повідомлено позивачкою, з огляду на що вважає доведеним факт неповідмолення.

Сама позивачка у судовому засіданні суду з цього приводу пояснила, що після того як вона дізналась про подію вона телефонувала безпосередньо на телефон начальника ГСУ, який відповів лише о 07-00 год. ранку 19.06.2019. після чого позивачка повідомила відповідній особі про подію.

Отже, з огляду на неповноту з`ясування відповідних обставин в ході проведення службового розслідування суд вважає не доведеним відповідачем факт невиконання позивчаем порядку оперативного інформування від 08.02.2018.

Відтак, доводи відповідача щодо несвоєчасного інформування ОСОБА_1 керівництва ГСУ про подію не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до частин першої та другої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут), службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Згідно статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (стаття 12 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту, до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Згідно частинам першої та другої статті 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

З огляду на викладені обставини, висновки службового розслідування не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на викладені вище обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що застосування дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани на підставі висновків службового розслідування, які є необ`єктивними, упередженими та такими, що не підтверджені достатніми доказами, видання наказу Голови Національної поліції України №1562 від 16 серпня 2019 року “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ГУНП в Запорізькій області” в частині застосування до заступника начальника управління – начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення суворої догани, здійснено протиправно без урахування всіх обставин.

Суд вважає, що відповідач не надав достатніх та переконливих доказів на підтвердження законності оскаржуваного наказу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим, а вимоги ОСОБА_1 такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Голови Національної поліції України №1562 від 16 серпня 2019 року “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ГУНП в Запорізькій області” в частині застосування до заступника начальника управління – начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення суворої догани.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. академіка Богомольця, б. 10, код ЄДРПОУ 40108578) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 15.04.2020.

Суддя Н.В. Стрельнікова